Судья: Грошкова В.В. Дело № 21-195/2026 (21-2304/2025)

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии МО г. Анапа ........ от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление административной комиссии и решение суда незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что .......... в период времени с 10:05 по 11:11 ФИО1 разместил транспортное средство Эволют, государственный регистрационный знак ................, на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: ............ чем нарушил подпункт 25.4.29 пункта 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО муниципальный округ г. Анапа, утвержденных решением Совета МО город Анапа от .......... .........

Согласно подпункту 25.4.29 пункта 25.4 раздела 25 47.2 Правил благоустройства территории МО муниципальный округ г. Анапа на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомлектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах и иных не отведенных для этих целей местах.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи «Комплекс УЛЬТРА», серийный ........, действителен до 24 марта 2027 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств и норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по соблюдению подпункта 25.4.29 25.4.29 пункта 25.4 раздела 25 47.2 Правил благоустройства территории МО муниципальный округ г. Анапа подлежит возложению на ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, свидетельством о поверке и иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов