Дело № 2-2627/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ К ] к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ К ]» заключило договор поставки [Номер] с ООО [ Э ]». Принятые на себя обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, покупатель не оплатил принятый им товар. В качестве обеспечения обязательств между истцом и покупателем, условиями договора был включен п. 10.7 о том, что лицо подписавшее договор поставки является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом за неисполнение обязательств в полной мере, возникших из договора поставки в части возврата суммы основного долга или его части, в отношении оплаты невозвращенного (потерянного) оборудования или тары, уплаты штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату поставленной продукции. Объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися необъемлемой частью договора поставки. В рамках договора поставки был отгружен товар и не оплачен на общую сумму 123.867, 20 рублей, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными и (или) универсальными передаточными актами: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 20.996 рублей, задолженность в сумме 996,20 рублей; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 34.315 рублей, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 6.683 рубля, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 18.983 рубля, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 14.198 рублей, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.320 рублей, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 20.244 рубля, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.360 рублей, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.768 рублей. В соответствии с п. 6.3 Договора моментом перехода права собственности и всех рисков считается момент фактического получения Товара Покупателем- подписания уполномоченным представителем покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной на получение товара, с этого момента товар считается поставленным покупателю. Согласно п.8.3 договора покупатель был обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара от истца, однако этого не сделал, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ Э ]» была направлена претензия с требование о погашении суммы основного долга 123.867,20 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензия получена Обществом [ДД.ММ.ГГГГ]., до настоящего времени задолженность не погашена. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 была направлена претензия с требование о погашении суммы основного долга 123.867,20 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензия получена [ДД.ММ.ГГГГ]., до настоящего времени задолженность не погашена. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 было направлено повторное претензионное требование, которое также было не исполнено. В соответствии с п.10.2 договора, при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель обязан оплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 102.003,20 рублей. Согласно п.10.9 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 123.867,20 рублей, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 102.003,55 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.459 рублей. 

Представитель истца ООО «[ К ]» ФИО2, действующая на основании доверенности ([ ... ]), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ К ] и ООО [ Э ]» заключен договор поставки [Номер] с пролонгацией срока договора. Поручителем по договорным обязательствам выступает директор ООО [ Э ]» ФИО1 Свое действие договор не прекратил, ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора. В договоре не указано, что продление условий договора однократно. Иных договоров с ответчиком не заключалось, все товарно-транспортные накладные подписаны одними и теми же лицами, указаны должности, фамилии, подписи. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что договор поставки оформлен ненадлежащим образом, не согласованы адреса поставки товара. В товарных накладных не указана ссылка на договор, поставка была разовая без заключения договора поставки, поручительство по ним не может быть установлено договором. Считают, что срок поручительства истек. Пункт 11.2 договора предусматривает однократное продление срока действия договора на 159 дней, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]., соответственно с [ДД.ММ.ГГГГ]. договор прекратил свое действие. В настоящее время ФИО1 не является учредителем ООО «[ Э ]», у него нет доступа к документам Общества. Считает неустойку несоразмерной последствиям просрочки обязательств, просит снизить заявленную неустойку из расчета ключевой ставки Центробанка, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ

Представитель третьего лица ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «[ К ] зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц [ДД.ММ.ГГГГ]., директором которого является [ФИО 1] ([ ... ]

ООО «[ Э ] зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. учредителями Общества являются ООО «[Ж ] ООО «[Э ] [ДД.ММ.ГГГГ]. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ К ]», в лице директора [ФИО 2] (Поставщик) и ООО [ Э ]» в лице директора ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки [Номер], согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель заказывать, принимать и оплачивать товар в соответствии с настоящим договором. Наименовании, ассортимент, количество и цена товара указывается в заявках, товарных (товарно-транспортных) накладных [ ... ]

В соответствии с п.6.3 договора, право собственности на товар, а также все связанные с ним риски переходят к покупателю с момента фактического получения им товара- подписания уполномоченным представителем покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной на получение товара, с этого момента товар считается поставленным покупателю.

Согласно п.8.3 договора, покупатель обязан оплатить товар по данному договору в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара от поставщика. Поставка товара осуществляется на условиях отсутствия просроченной дебиторской задолженности свыше дней отсрочки. 

Согласно п.11.1 Договора, срок действия договора: с момента подписания до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.11.2 договора, договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении его условий до истечения срока действия договора. 

Из пояснений сторон следует, что в рамках договора поставки был отгружен товар и не оплачен на общую сумму 123.867, 20 рублей, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными актами: 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 20.996 рублей, задолженность в сумме 996,20 рублей; 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 34.315 рублей, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 6.683 рубля, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 18.983 рубля, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 14.198 рублей, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.320 рублей, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 20.244 рубля, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.360 рублей, 

[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 9.768 рублей [ ... ]

Кроме первичных бухгалтерских документов, передача товара подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы ЕГАИС ([ ... ]

В судебном заседании установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ К ]» направило [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ООО [ Э ]» и ФИО1 претензию (предарбитражное предупреждение) с требованием выплаты задолженности в сумме 123.867,20 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

ООО [ Э ]» получило претензию [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 получил претензию [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается почтовыми уведомлениями ([ ... ]).

Однако данные претензии остались без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами по делу. 

Пунктом 10.7 договора, стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор является Поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части, в отношении оплаты невозвращенного (потерянного) оборудования или тары, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю, объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора поставки. 

В соответствии с п.10.9 договора, в случае просрочки исполнения покупателя обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. 

Согласно п. 10.12 договора, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств в течение всего срока действия настоящего договора поставки, а также в течении 2-х лет с момента окончания срока действия договора поставки. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ООО «[ К ]» и ООО [ Э ]» предусматривает поручительство по обязательствам ООО [ Э ]» перед ООО [ К ] Лицом, уполномоченным и подписавшим указанный договор являлся ФИО1, на момент составления договора являвшийся директором ООО [ Э ]», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Истец предъявляет исковые требования к ФИО1 как к поручителю по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., отвечающему в солидарном порядке по обязательствам ООО [ Э ] 

В п.2.1 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в заявках, товарных (товарно-транспортных) накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, цены на поставляемый товар указываются в товарных накладных (п.8.1 договора), выставляемом покупателю на основании его письменной заявки. В представленных в материалы дела товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара, они подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Довод представителя ответчика об отсутствии в товарных накладных указаний на договор поставки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] отклоняется судом, так как доказательства поставки товара во исполнение иных договоров отсутствуют, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], составленный обществом [ К ] и обществом [ Э ]», содержит информацию по спорным поставкам.

Рассматривая довод ответчика о том, что срок поручительства истек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Договором поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. предусмотрен срок действия договора с момента подписания до [ДД.ММ.ГГГГ]. (п.11.1).

В соответствии с п.11.2 договора, договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении его условий до истечения срока действия договора. П. 11.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, поставщиком в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным уведомлением покупателя не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения, по иным основаниям, установленным действующим договором и действующим законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что однократный срок пролонгации действующего договора в договоре не указан, соответственно срок действия договора продлевается автоматически на новый срок каждый раз по окончании последнего срока действия. 

Таким образом, договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в настоящее время не расторгнут, является действующим договором. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «[ Э ]» надлежащим образом не исполнило условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а поручитель ФИО1 по обязательствам основного должника ООО [ Э ]» отвечает в солидарном порядке, а потому суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 как поручителя по договору поставки в солидарном порядке суммы основного долга в размере 123.867,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10.2 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Период начисления неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 835 дней, сумма неустойки рассчитана согласно представленному истцом расчета, с которым суд соглашается, считает его арифметически верным [ ... ] 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки по договору поставки до 35.000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5.459 рублей ([ ... ] Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ К ] к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО [ К ] сумму основного долга по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 123.867,20 рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 35.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5.459 рублей, а всего 164.326 (сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ООО [ К ]» к ФИО1, о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова