№2-281/2025

26RS0002-01-2024-010469-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Авантаж» о возмещении убытков, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Авантаж» о возмещении убытков.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя и иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО5, без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Определением суда от 

<

дата обезличена> ООО УК «Авантаж» переведен из числа третьих лиц в соответчики.

В итоге Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО УК «Авантаж» о взыскании материального ущерба, удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УК «Авантаж» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях стоимости восстановительного ремонта в размере 225 650 руб.; расходы по проведению оценки в размере в размере 5.000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 225.650 руб., расходов по проведению оценки в размер размере 5.000 руб., отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края 

<

дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в том числе судебных расходов по оплате услуг представителя 85 000 рублей, по оплате услуг эксперта 45 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> были взысканы судебные расходы с ФИО3 и ФИО2 по 30 000 рублей с каждого в пользу ФИО4

Таким образом, в результате нарушения прав ФИО2 и ФИО3 со стороны ООО УК «Авантаж», им были присуждены выплаты в пользу ФИО4, которые были ими выплачены в полном объеме ФИО2 и ФИО3 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> соответственно.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 и ФИО3, явно являются убытками, понесенными из-за нарушения их прав со стороны ООО УК «Авантаж» и истцы имеют право требовать полного возмещения данных убытков в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы П-вы не могли правильно установить надлежащего истца без судебного разбирательства, так как были необходимы специальные знания и проведение экспертизы, а без назначения судом она не могла быть проведена, так как истцы не имеют права доступа к необходимому месту для исследования, которое находится на частной территории, принадлежащей ФИО4, а ООО УК «Авантаж» на протяжении всего судебного разбирательства вводили истцов в заблуждение и настаивали, что ООО УК «Авантаж» - ненадлежащий ответчик по делу и вина за причиненный истцам ущерб лежит на ФИО4, что подтверждается материалами дела 

<

номер обезличен> (2-2618/2022, 2-1865/2024).

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в пользу каждого по 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 1311 руб. 48 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что вины ООО УК «Авантаж» в причинении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО2, ФИО3. к ФИО4 о взыскании материального ущерба, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 

<

дата обезличена> ООО УК «Авантаж» переведено из числа третьих лиц в соответчики.

Решением Ленинского районного суда г, Ставрополя от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО УК «Авантаж» о взыскании материального ущерба, - удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УК «Авантаж» в пользу ФИО7, ФИО3 в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 225 650 рублей; расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 225 650 рублей, расходов по проведению оценки в размере в размере 5 000 рублей, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда Ставрополя от 

<

дата обезличена> - оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного да общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения.

<

дата обезличена> ФИО4 подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 

<

номер обезличен>.В обосновании заявления указано, что в связи с тем, что ФИО4 не обладает специальными юридическими познаниями, то была вынужден обратиться к услугам юриста, с целью оказания ей квалифицированной юридической помощи по представлению интересов в судебных разбирательствах и подготовки процессуальных документов, необходимых для предоставления в суд.

<

дата обезличена> ею был заключен договор об оказании юридических услуг с юристом ФИО5. В момент заключения договора оплачено 10000 рублей. Стоимость оказываемых услуг по договору от 

<

дата обезличена> составила 30 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, которые в последствии также были оплачены ФИО5 наличным расчетом.

<

дата обезличена> к договору об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена> она и ФИО5 заключили дополнительное соглашение об увеличение объема юридических услуг, а именно представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций. За подготовку жалоб и представление ее интересов в суде апелляционной и кассационной ею оплачено ФИО5 25000 рублей.

<

дата обезличена> к договору об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена> она и ФИО5 заключили дополнительное соглашение об увеличение объема юридических услуг, а именно представление интересов в Ленинском районном суде г. Ставрополя, а также суде апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу. В связи с увеличением объема услуг, увеличилась и стоимость услуг еще на 50000 рублей. Ею оплачено ФИО5 за представление интересов в суде первой инстанции 30 000 рублей.

ООО УК «Авантаж» обжаловано решение Ленинским районным судом г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение от 

<

дата обезличена>. За подготовку возражений на жалобы и представление ее интересов в суде апелляционной и кассационной оплачено ФИО5 20000 рублей.

Заявитель указывает, что за период представления ФИО5 ее интересов в судебных заседаниях по настоящему по спору с П-выми и управляющей компанией, а также подготовкой ее необходимых процессуальных документов, ФИО5 оплачено всего 105 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и оплаты за услуги подтверждается актом выполненных работ от 

<

дата обезличена> к договору об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, ей понесены иные судебные расходы: 

- оплата судебно-строительной экспертизы ООО «ЭЮФ «ЩИТ» в размере 45 000 рублей;

- оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и кассационной жалобы в размере 150 рублей;

- расходы на почтовые услуги - направление процессуальных документов сторонам по делу, а также направление документов в суде, всего на общую сумму 860,61 рублей.

Всего понесены судебные расходы за период рассмотрения спора с 2021 г. по 2023 г.в размере 151 160,61 рублей.

Заявитель считал, что судебные расходы необходимо взыскать как с истцов, так и с ответчика ООО УК «Авантаж», так как последним обжаловались вынесенные судебные акты от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение от 

<

дата обезличена>. Таким образом с ООО УК «Авантаж» полагает взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 405,72 рублей. С истцов в равных долях взыскать судебные расходы в размере 130754,89 рублей, из которых 85 000 рублей расходы на представителя в суде; 45000 рублей расходы на судебную экспертизу; 300 рублей расходы на государственную пошлину; 454,89 рублей почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Судом взыскано с ФИО8, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 454,89 руб. 

Взыскано с ООО УК «Авантаж» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 405,72 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

<

дата обезличена> определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> отменено в части взыскании расходов с ФИО2 и ФИО3

При новом рассмотрении заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов, удовлетворено в части. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы с ФИО3 и ФИО2 по 30 000 руб. с каждого, понесенные в связи с оплатой ФИО4 услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого и почтовые расходы по 227, 45 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 45000 руб. отказано, отказывая в удовлетворении ФИО4 требований в данной части, судом указано, что определением Ленинского районного суда Ставрополя от 

<

дата обезличена> с ООО УК «Авантаж» взысканы в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и судом кассационной инстанции определение суда в данной части не отменено, оснований для взыскания указанных расходов с истцов ФИО2, ФИО3 не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом оно должно доказать факт причинения убытков, их размер, вину обязанного лица и противоправность его поведения, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступившим вредом.

По общему правилу возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, с учетом вывода суда о правомерности либо неправомерности заявленного истцом требования.

Истцами заявлены требования о взыскание убытков, к которым отнесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., понесенные ответчиком ФИО4 в связи с рассмотрением искового заявления ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Авантаж», ФИО4 о возмещении убытков и взысканные с истцов судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Принимая во внимание, что судебные расходы, взысканные с истцов на оплату услуг представителя, понесенные ФИО4 в рамках рассмотрения дела о взыскании ущерба, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненном действиями ООО УК «Авантаж», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Авантаж» о возмещении убытков в пользу каждого по 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 1311 руб. 48 коп. в пользу каждого из истцов..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Авантаж» о возмещении убытков в пользу каждого по 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 1311 руб. 48 коп. в пользу каждого из истцов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун