Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации УИД 91RS0№-46

12 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника, факта принадлежности архивных справок, о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, факта принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в соответствии с записями в трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом дополнительного страхового стажа с момента подачи заявления о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в 2022 году истица обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, но решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и указано на несоответствие указания отчества в трудовой книжке и паспорте, несоответствия фамилии в дипломе и паспорте истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица с заявлением о перерасчете пенсии предоставила справку о смене фамилии, а также архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с 1972 по 1974г.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в перерасчете пенсии по причине не принятия трудовой книжки колхозника из-за ошибки в отчестве, а также архивных справок, так как в них не указана дата ее рождения. 

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ.

В силу ч.1 ст.2 указанного закона с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 208-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается (пункт 2). Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий (пункт 3). Если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>" определено установить гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, в дополнение к назначенной им пенсии ежемесячную выплату (далее - выплата к пенсии): с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 75 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 процентов от назначенной пенсии.

До ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось органами Пенсионного фонда Украины в Автономной 

<

адрес> в соответствии с законодательством Украины.

В переходный период интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую и правовую систему Российской Федерации, уполномоченными органами, осуществлявшими функции по назначению, перерасчету и выплате пенсий являлись органы исполнительной власти Республики Крым - Пенсионный фонд Республики Крым и его территориальные органы, в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии истице в соответствии с требованиями российского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с предоставлением трудовой книжки колхозника, дополнительно предоставив трудовую книжку и диплом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что в представленной трудовой книжке ФИО заявительницы – ФИО2 не соответствует паспортным данным, где ФИО – ФИО3, документ о перемене имени отсутствует. В представленном дипломе от ДД.ММ.ГГГГ печать не поддается прочтению, фамилия не соответствует паспортным данным.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по основанию увеличения величины ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложила копии свидетельства о рождении, справок о заработной плате, документа об окончании учебного заведения, свидетельства о браке, трудовой книжки.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете размера пенсии, указано на то, что трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята из-за несоответствия в отчестве, справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты из-за отсутствия указания даты рождения. Кроме того указано на нецелесообразность перерасчета размера пенсии в связи с тем, что при перерасчете пенсии ее размер будет меньше, чем установленный истице размер пенсии.

Из трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдана она на имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Периоды работы в трудовой книжке колхозника определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Якутском производственном управлении строительства и эксплуатации автодорог, производственный дорожный участок №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском производственном управлении строительства и эксплуатации автодорог, также указаны периоды работы в совхозе – артели им.Ленина с 1971 по 1974гг., за 1971 год указано на отработку 16 дней, дата начала работы не указана. Кроме того, имеется запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в техникум, окончание техникума датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело диплома серии Ю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 1974 по 1977 ФИО2 проходила обучение в Улан-Удэнском техникуме механизации учета ЦСУ РСФСР.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, в связи с чем присвоена фамилия – ФИО9.

Из свидетельства о рождении истицы следует, что отчество указано – ФИО5. Представлен паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивом МО «

<

адрес>» Республики Бурятия, указаны сведения о периоде работы ФИО4 в период с июня 1972 года по июль 1974 года в колхозе «имени Ленина», а также сведения о заработке за указанный период. При этом в справке № указано, что за 1971 год книги лицевых счетов на хранение поступали не в полном объеме, в имеющихся книгах ФИО2 не значится. 

Таким образом, при заполнении трудовой книжки колхозника на имя истицы, а также в дипломе от ДД.ММ.ГГГГ в указании отчества была допущена ошибка, вместо «ФИО5» указано отчество «Игатьевна», а в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на дату рождения лица, в отношении которого предоставлены сведения, однако, у суда не возникает сомнений о принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, диплома от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем требование об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ истице суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд отмечает, что требование об установлении факта принадлежности диплома от ДД.ММ.ГГГГ истицей не заявлялось.

Также суд отмечает, что при внесении записи о приеме на работу на должность счетовода-кассира ДД.ММ.ГГГГ работодателем перед записью о приеме на работу не было указано наименование организации, однако имеется указание на то, что запись о приеме на работу внесена начальником ПДУ №. Учитывая то, что на записи об увольнении истицы поставлена печать, где имеется указание на наименование производственного дорожного участка № Якутского производственного управления строительства и эксплуатации автодорог, суд приходит к выводу о возможности установления наименования организации, в которой работала истица в указанный период.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе заполнение титульного листа трудовой книжки, внесение записей о периодах работы, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истицы при реализации им пенсионных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды работы и учебы истицы, указанные в трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, не включенные в страховой стаж истицы по причине не принятия такой трудовой книжки, подлежат включению в страховой стаж истицы.

Из предварительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при включении в страховой стаж истицы спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность общего стажа истицы составит 34 года 04 месяца 18 дней, ИПК-109,558. Указано, что при учете справок о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ отношение среднемесячного заработка, исчисленного за период с июня 1972 по июль 1974, к среднемесячному заработку по стране за тот же период составит 0,213.

В предварительном расчете указано, что с учетом оспариваемых периодов размер страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, пересчитанный по нормам законодательства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 134,75 руб. (без предварительного расчета – 20 093,10 руб.). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия ФИО1 с учетом Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ к выплате установлена в размере 22 885,88 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер получаемой истицей пенсии будет уменьшен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия к учету сведений трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> зачесть в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы в соответствии с записями в трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 16 дней за 1971 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024