32RS0015-01-2019-000948-73

Дело №1-86/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Меркушовой О.А., Амяга Е.А.,

с участием 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Забора Д.С., помощника прокурора Родина В.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката адвокатского кабинета г. Брянска ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.И.С.,

его представителя - адвоката Калашниковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.Н.О.,

его представителя – ФИО3, предъявившего доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего механиком в ООО «***», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут управляя автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье Г.Я.В. Продолжая движение по правой полосе проезжей части, имеющей горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разделяющей потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен… и линии 1.1, 1.2 и 1.3 которые пересекать запрещается, ФИО1 находясь в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен… Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается на указанной дорожной разметке», и в нарушение требования пункта 1.5 часть 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения, двигаясь по которой совершил наезд на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О., пересекавших проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены телесные повреждения: Н.И.С. - в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком головного мозга и ссадины мягких тканей в области лица и головы, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; а также закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, который, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; поверхностную рану мягких тканей 5-го пальца правой кисти, не повлекшую вред здоровью, сопровождавшиеся травматическим шоком 1 степени; Т.Н.О. - в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами обеих височных костей, левой теменной кости, тела клиновидной кости, очагами контузии левых лобной и височной долей, субдуральной гематомой левой лобной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, и ссадины лица и головы, которые по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни Т.Н.О. состояния; а также закрытую тупую травму таза, характеризующуюся закрытым переломом лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным положением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; сопровождавшиеся комой 1-2 степени.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший Н.И.С. показал, что около 20-21 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ он вместе Т.Н.О. возвращались в общежитие. Подойдя к проезжей части в районе 

<

адрес>, и посмотрев по сторонам, они увидели приближавшийся с левой стороны автомобиль. Поскольку автомобиль находился еще на значительном расстоянии от них и двигался с небольшой скоростью, они стали пересекать проезжую часть. Однако при пересечении второй полосы движения он увидел двигавшейся по ней с левой стороны автомобиль, который совершил на них наезд. Он почувствовал сильную боль и кратковременно потерял сознание. Очнувшись, увидел, что лежит на второй полосе проезжей части. К нему подбежала девушка со светлыми волосами, которая пояснила, что это она сбила их. Затем он был госпитализирован в больницу. В результате ДТП ему были причинены тяжелые телесные повреждения, в связи с чем он около месяца находился в больнице, испытывал и в настоящее время испытывает сильные физические и моральные страдания, для восстановления здоровья необходимо проведение операции.

Потерпевший Т.Н.О. показал, что обстоятельства ДТП не помнит из-за тяжелой черепно-мозговой травмы. Со слов Н.И.С. знает, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь в общежитие, они перебегали дорогу в районе 

<

адрес>, то когда находились на второй полосе движения, их сбил автомобиль. В результате ДТП ему были причинены тяжелые телесные повреждения, в связи с чем он около полутора месяцев находился в больнице, испытывал и в настоящее время испытывает сильные физические и моральные страдания, резко ухудшилось зрение на один глаз, для восстановления здоровья необходимо проведение операции и длительное лечение.

ФИО4 ФИО4 №3, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, шла с ФИО4 №19 и ФИО4 №2 по левой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> сзади звук удара, обернулась и увидела лежавших на левой, по направлению к 

<

адрес>, полосе движения Н.И.С. и Т.Н.О.. Н.И.С. лежал ближе к центру дороги, а Т.Н.О. ближе к тротуару. Также увидела автомобиль белого цвета, который двигался по проезжей части, заворачивая к остановке на противоположной стороне дороги. После остановки данной автомашины около остановки, из нее с водительского места вышла высокая светловолосая девушка в голубой куртке и темных штанах, и пошла к пострадавшим. Чтобы кто-либо еще выходил из машины, она не видела, видела только девушку. Подбежав к Н.И.С., девушка что-то ему говорила, сказала, что надо вызвать скорую, и стала куда-то звонить. Подсудимого на месте ДТП она не видела, но там сразу собралось много людей. 

ФИО4 ФИО4 №19, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, шел с ФИО4 №3 и ФИО4 №2 по левой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> сзади звук удара и обернувшись, он увидел, как автомобиль «Ауди А6» белого цвета, двигаясь по встречной полосе движения, сбил на ней двоих ребят, после чего, плавно останавливаясь, перестроился на свою полосу движения и остановился у остановки. Он подбежал к пострадавшим, которые лежали на левой полосе движения по направлению к 

<

адрес> оказались Н.И.С. и Т.Н.О.. Н.И.С. лежал на середине дороги, а Т.Н.О. ближе к тротуару. Посмотрев на сбивший ребят автомобиль, он увидел, как в нем открылась левая передняя водительская дверь, из нее вышла светловолосая высокая девушка, одетая в голубую куртку и джинсы, после чего подбежала к пострадавшим. Затем девушка снова залезла в автомобиль через водительскую дверь, после чего опять вернулась к пострадавшим. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла пострадавших в больницу. Когда через несколько часов, он с ФИО4 №3 и ФИО4 №2 вернулись на место ДТП, то пояснили обстоятельства происшествия находившимся там сотрудникам ДПС. 

ФИО4 ФИО4 №2, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, шел с ФИО4 №3 и ФИО4 №19 по левой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на звук глухого удара, увидел, как автомобиль «Ауди» белого цвета, двигаясь по встречной для него полосе движения, совершил наезд на двух ребят, перебегавших дорогу, после чего перестроился на свою полосу движения и остановился у остановки. Он подбежал к пострадавшим, которые лежали на левой по направлению к 

<

адрес> полосе движения. Ими оказались Н.И.С. и Т.Н.О.. Н.И.С. лежал на середине дороги, а Т.Н.О. ближе к тротуару. Кто был за рулем сбившего ребят автомобиля, он не видел, но со стороны данного автомобиля к Н.И.С. подбегала светловолосая девушка, одетая в голубую куртку и джинсы, что-то ему сказала, затем снова побежала к этому автомобилю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №11 на предварительном следствии, около половины девятого вечера ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО4 №1 стоял на остановке, на левой стороне 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, как двое ребят стали перебегать дорогу в их направлении. Двигавшийся перед ребятами по полосе движения в сторону 

<

адрес> автомобиль ВАЗ, притормозил, уступая им дорогу. В этот момент автомобиль «Ауди» белого цвета стал обгонять данный автомобиль, выехал на встречную полосу и совершил наезд на ребят. После этого автомашина «Ауди» перестроилась на свою полосу движения и остановилась около остановки на противоположной стороне улицы. Он побежал к пострадавшим, а посмотрев через некоторое время на автомобиль «Ауди», видел возле него светловолосую девушку, стоявшую возле открытой водительской двери. Других людей возле данного автомобиля он не видел. Кто находился за рулем «Ауди» он тоже не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке, на противоположной стороне от 

<

адрес>, вместе с ФИО4 №11 В это время она увидела, как с противоположной стороны по направлению к ним перебегают дорогу ее знакомые Т.Н.О. и Н.И.С.. Когда последние перебежали половину дороги, то их сбила автомашина «Ауди» белого цвета, которая двигалась по встречной для себя полосе. Перед самым ДТП она увидела, что у водителя «Ауди» было женское лицо и светлые волосы.

ФИО4 ФИО4 №5, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии техникума по 

<

адрес>, услышал на улице звук глухого удара, после чего вышел на улицу вместе с ФИО4 №4 Там, на 

<

адрес>, он увидел лежавших на полосе движения по направлению к 

<

адрес> Н.И.С. и Т.Н.О., при этом Н.И.С. лежал на середине дороги, а Т.Н.О. ближе к тротуару. На противоположной стороне дороги, возле остановки, стоял автомобиль белого цвета. Подойдя к автомобилю, он видел на водительском сиденье девушку, а на лобовом стекле автомобиля и капоте повреждения. После того, как пострадавших забрала «скорая помощь», к белому автомобилю подъехал автомобиль темного цвета, девушка из белого автомобиля пересела в подъехавший автомобиль, и тот уехал с места происшествия. Через 15 минут автомобиль темного цвета вернулся, из него вышел мужчина, подошел к сотруднику ДПС, пожал ему руку и стал с тем разговаривать. Девушка оставалась в темном автомобиле.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 на предварительном следствии, он дал аналогичные показания о том, что видел лежавших на проезжей части 

<

адрес> пострадавших Н.И.С. и Т.Н.О., и стоявший около остановки на другой, в сторону 

<

адрес>, полосе движения, автомобиль «Ауди А6» белого цвета. Подойдя через некоторое время к автомобилю, он увидел на нем повреждения ветрового стекла, капота. Автомобиль был заведен, но в салоне никого не было. Когда спросил у стоявших недалеко мужчин, кто был за рулем, они пояснили, что за рулем этого автомобиля была девушка, но она ушла.

ФИО4 ФИО4 №6, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в торговом ларьке на 

<

адрес>, услышала на улице звук удара. Выйдя на улицу, увидела лежавших на проезжей части 

<

адрес>, на полосе движения в сторону 

<

адрес>, двух ребят, а на полосе движения в сторону 

<

адрес>, возле остановки, стоявший автомобиль белого цвета. Из данного автомобиля с водительской двери вышла стройная девушка в светлой куртке и джинсах, которая подошла к парню, лежавшему ближе к центру проезжей части. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №13 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он шел по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, то увидел двух парней, которые прошли мимо него и направлялись к проезжей части 

<

адрес>. Через короткий промежуток времени он услышал громкий звук мотора, и обернувшись, увидел, как автомобиль белого цвета совершает наезд на данных ребят, обгоняя, как ему показалось, другой автомобиль. После этого он стал вызывать на место происшествия «скорую помощь». Сбитые автомобилем ребята лежали на полосе движения в направлении 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 на предварительном следствии следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии Клинцовского технологического техникума, расположенного по 

<

адрес>, он услышал, что на 

<

адрес> был совершен наезд автомобилем на пешеходов. Когда он вышел из общежития, то увидел лежавших на левой, по направлению к 

<

адрес>, стороне проезжей части двух ребят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места ДТП на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, установлено, что на правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> на расстоянии 50,9 метра от угла д.№ находится автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями: множественными повреждениями лобового стекла по всей поверхности в виде трещин, повреждения передней части капота в виде деформации – погнутости, деформация передней решетки бампера, решетки радиатора с отсутствием ее фрагмента. На правой стороне проезжей части в продольном измерении на расстоянии от автомобиля находятся фрагменты радиатора. Следов шин, торможения не обнаружено. Рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «Ауди А6» находятся в работоспособном состоянии. Проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие, линии продольной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД для разделения на полосы движения, которые прерываются короткими штрихами разметки 1.7 ПДД в месте примыкания боковой дворовой дороги справа. Со слов ФИО1 было указано место наезда им на пешеходов на полосе своего движения. Осмотр проводился в ясную сухую погоду при искусственном освещении.

ФИО4 - следователь ФИО4 №7 показала, что когда прибыла на место ДТП в начале десятого часа вечера ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, то установила находившийся на правой полосе движения в сторону 

<

адрес> автомобиль «Ауди А6» белого цвета с госномером №, на котором имелись механические повреждения передней части: лобового стекла, капота, бампера. На месте происшествия к ней подошел ФИО1, который пояснил, что он управлял указанным автомобилем и совершил наезд на двух пешеходов на своей полосе движения. Ею было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол и схема ДТП, свидетели-очевидцы не устанавливались. 

ФИО4 – сотрудник ДПС ФИО4 №9 показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО4 №8 прибыл к месту ДТП в районе 

<

адрес>, где они установили автомобиль «Ауди» в кузове белого цвета, на котором имелись механические повреждения передней части. Рядом с автомобилем находился ФИО1, который пояснил, что управляя указанным автомобилем, совершил наезд на двух пешеходов на своей полосе движения. Пострадавших пешеходов к моменту их прибытия на месте происшествия уже не было, очевидцев ДТП им установить не удалось. 

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника ДПС ФИО4 №8 на предварительном следствии, он дал аналогичные показания об обстоятельствах выезда на место ДТП в районе 

<

адрес> около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО4 №9, и пояснениях ФИО1, с которым он знаком, об обстоятельствах ДТП. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участвовавшие в осмотре потерпевший Н.И.С. и очевидец ФИО4 №2, в присутствии очевидца ФИО4 №19, указали место на проезжей части 

<

адрес> на полосе движения в направлении 

<

адрес>, где был совершен наезд автомобилем «Ауди А6» на пешеходов Т.Н.О. и Н.И.С. Так же установлено наличие на середине проезжей части дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей ее на полосы движения.

ФИО4 – фельдшер ФИО4 №14 показал, что по сообщению дежурного, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ выехал с бригадой скорой медицинской помощи на место ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он обнаружил лежавших на проезжей части 

<

адрес>, на полосе движения в направлении 

<

адрес>, двух парней, один из которых был без сознания. Данный парень был им экстренно госпитализирован в больницу, а для второго парня он вызвал другую бригаду скорой помощи.

ФИО4 – фельдшер ФИО4 №10 показала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с бригадой скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП в районе 

<

адрес>, где на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>, лежал молодой человек, который пояснил, что на него с другом был совершен наезд автомобилем. Данный молодой человек был госпитализирован в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Н.И.С., у него установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком головного мозга – которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением - который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети – который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; поверхностная ушибленная рана мягких тканей 5-го пальца правой кисти – которая не повлекла вред здоровью. Данная травма сопровождалась травматическим шоком 1 степени. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в лечебное учреждение ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.О., у него установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами обеих височных костей, левой теменной кости, тела клиновидной кости, очагами контузии левых лобной и височной долей, субдуральной гематомой левой лобной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, со ссадинами лица и головы – которая в своей совокупности по тяжести вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни Т.Н.О. состояния; закрытая тупая травма таза, характеризующаяся закрытым перелом лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным положением отломков - которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанная сочетанная травма сопровождалась комой 1-2 степени.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля «Ауди А6», регистрационный знак №, с участием Г.Я.В., установлено наличие на нем механических повреждений в виде деформации капота и переднего ветрового стекла. Внутри автомобиля на водительском и переднем пассажирском сиденьях имеется осыпь стекла из деформированного ветрового стекла. С водительского сиденья на липкую ленту для транспортировки были изъяты микрочастицы материала.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «Ауди А6» регистрационный знак №, установлено наличие на нем механических повреждений в виде деформации переднего бампера, решетки радиатора, переднего ветрового стекла. Участвовавшая в осмотре Г.Я.В. указала, что данные повреждения на автомобиле образовались в результате наезда на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О. Также установлено, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при движении по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, водителю автомобиля «Ауди А6» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 1.5 часть 1 и 9.1(1) ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Ауди А6» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 часть 1 и 9.1(1) ПДД РФ, в связи с чем находятся в причинной связи с происшествием.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Г.Я.В. были изъяты джинсы, а у свидетеля ФИО1 были изъяты спортивные штаны, в которых они были одеты при движении в автомобиле «Ауди А6», регистрационный знак №, в момент ДТП. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля «Ауди А6» регистрационный знак № с участием Г.Я.В., с переднего правого (пассажирского) сиденья автомашины на липкую ленту для транспортировки были изъяты микрочастицы материала.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Г.Я.В. была изъята куртка светло-голубого цвета, а у свидетеля ФИО1 была изъята спортивная куртка черного цвета, в которых они были одеты при движении в автомобиле «Ауди А6», регистрационный знак №, в момент ДТП.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среди волокон наслоений, изъятых с переднего правого (пассажирского) сиденья автомобиля «Ауди А6», регистрационный знак №, представленных в липком слое фрагмента дактилоскопической пленки, имеются хлопковые волокна сине-серого цвета с наслоением красителя сине-серого цвета и полиэфирные гладкие с точечным распределением красителя волокна черного цвета общей родовой принадлежности с полной совокупностью волокон, входящих в состав основной ткани брюк (джинсов) Г.Я.В. 

Согласно протоколам осмотра местности от 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 №1 и свидетель ФИО4 №11 указали место на проезжей части 

<

адрес>, на полосе движения в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ауди А6» совершил наезд на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О. По центру проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Н.И.С., свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №14 указали на проезжей части 

<

адрес> место наезда автомобилем «Ауди А6» на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О. и место расположения пострадавших после ДТП на полосе движения в направлении 

<

адрес>, а подозреваемый ФИО1, свидетели Г.Я.В. и ФИО4 №18 указали место наезда на полосе движения в направлении 

<

адрес>. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место наезда на пешеходов находится на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>, то есть на встречной полосе для автомобиля «Ауди А6». 

Согласно протоколам очных ставок между потерпевшим Н.И.С. и ФИО1, Г.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.С. полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах ДТП, указав, что наезд на него и Т.Н.О. был совершен автомобилем на встречной полосе движения, Г.Я.В. является девушкой, которая подходила к нему на месте ДТП и говорила, что это она сбила его и Т.Н.О..

Из протоколов очных ставок между свидетелем ФИО4 №2 и Г.Я.В., ФИО1, ФИО4 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО4 №2 полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах ДТП, указав, что наезд на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О. был совершен автомобилем «Ауди» белого цвета на полосе встречного для данного автомобиля движения.

Согласно протоколам очных ставок между свидетелем ФИО4 №3 и ФИО1, Г.Я.В., ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 №3 полностью подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах ДТП, указав, что Г.Я.В. является девушкой, которая выходила из автомобиля сразу после ДТП.

Из протоколов очных ставок между свидетелем ФИО4 №19 и Г.Я.В., ФИО1, ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО4 №19 полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах ДТП указав, что наезд на Н.И.С. и Т.Н.О. автомашиной «Ауди» белого цвета был совершен на встречной для нее полосе движения, Г.Я.В. является девушкой, которая выходила из водительской двери автомобиля «Ауди» белого цвета сразу после ДТП.

Согласно протоколам очных ставок между свидетелем ФИО4 №6 и Г.Я.В., ФИО1, ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 №6 полностью подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах ДТП.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Судом достоверно установлено и полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут водитель автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, в районе 

<

адрес> пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил на ней наезд на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О., пересекавших проезжую часть дороги, в результате чего последним были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Указанное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевших Н.И.С. и Т.Н.О., многочисленных свидетелей – очевидцев ДТП ФИО4 №3, ФИО4 №19, ФИО4 №2, ФИО4 №11, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №13 и ФИО4 №12 о том, что автомобиль «Ауди» совершил наезд на пешеходов, двигаясь по полосе встречного для него движения, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров и следственного эксперимента, и другими доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны с самого начала, еще со стадии объяснений, они полностью согласуются между собой и вышеуказанными доказательствами, в своей совокупности дополняют друг друга, сомнения у суда не вызывают, поэтому суд считает их достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ауди А6», регистрационный знак Н №, своей супруги Г.Я.В., последняя была на переднем пассажирском сиденье. Около 20 часов 30 минут, двигаясь со скоростью около 60 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он проехал перекресток с 

<

адрес>, ведя автомобиль по своей полосе движения, ближе к сплошной линии дорожной разметки из-за припаркованных автомобилей. Проезжая мимо стоящего у правого края проезжей части автомобиля, он неожиданно увидел, что перед этим автомобилем, справа налево по ходу движения его автомобиля, проезжую часть дороги перебегают двое пешеходов. Не успев среагировать, он совершил наезд на этих пешеходов на полосе своего движения, после чего остановил автомашину через несколько метров. После остановки автомобиля его супруга вышла из салона через переднюю пассажирскую дверь, а он оставался в салоне автомобиля. Через некоторое время, он тоже вышел из салона автомобиля и увидел, что позади его автомобиля, на проезжей части на полосе движения в направлении 

<

адрес> лежат двое парней, возле которых собирались люди. 

Из показаний свидетеля защиты Г.Я.В. на предварительном следствии, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим супругом ФИО1 на своей автомашине «Ауди А6», регистрационный знак №. Управлял автомобилем супруг, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Около 20 часов 30 минут, когда они двигались со скоростью около 60 км/ч по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то после проезда перекрестка с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, она увидела, как из-за одного из стоявших у правого края проезжей части автомобилей, двигаясь справа налево, на проезжую часть перед их автомобилем друг за другом выбежали два парня. Ее супруг каких-либо мер предпринять не успел и без торможения допустил наезд передней частью автомобиля на этих пешеходов на полосе своего движения. После остановки автомобиля она вышла из него и побежала к пострадавшим, которые лежали на полосе движения в направлении 

<

адрес> встречную полосу движения ее супруг не выезжал. 

Также стороной защиты представлены следующие доказательства:

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №17 на предварительном следствии, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «Мазда 6», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО4 №16, находившейся на переднем пассажирском сиденье. Впереди его автомобиля, в попутном направлении двигался автомобиль «Ауди» в кузове белого цвета. Проехав без остановки перекресток с 

<

адрес>, через некоторое расстояние, в районе 

<

адрес> он увидел, что на впереди двигавшимся автомобиле «Ауди А6» загорелись задние стоп-сигналы, и услышал звук глухого удара, после чего увидел, как от передней части данного автомобиля, в левую сторону мелькнуло два силуэта. Автомобиль «Ауди А6» двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал, после чего остановился на расстоянии около 10 метров от места наезда. После этого, остановив свой автомобиль, он выбежал к пострадавшим, при этом увидел, как из переднего пассажирского места автомобиля «Ауди А6» вышла знакомая ему Г.Я.В. и тоже побежала к пострадавшим. Также на месте происшествия он видел своего знакомого ФИО1, стоявшего недалеко от автомобиля «Ауди А6».

ФИО4 ФИО4 №16 подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим супругом ФИО4 №17 в автомобиле «Мазда 6» по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> управлял ее супруг, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Проезжая перекресток с 

<

адрес>, она услышала впереди звук глухого удара, и их автомобиль стал экстренно останавливаться. Посмотрев вперед, она увидела лежавших на встречной полосе дороги двух парней, а впереди, на полосе их движения – остановившийся в 10 метрах от них автомобиль «Ауди» белого цвета. Тут же с переднего пассажирского сиденья вышла ранее знакомая ей Г.Я.В., а через некоторое время с водительского места вышел знакомый ее супруга ФИО1 

ФИО4 ФИО4 №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на тротуаре по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и видел, как двое молодых людей подошли к проезжей части 

<

адрес>, после чего посмотрев направо, стали быстро переходить дорогу. При этом он увидел, как по полосе своего движения, с левой стороны от пешеходов, со скоростью около 60 км/ч двигался автомобиль «Ауди А6», и совершил наезд на переходивших дорогу парней. Наезд произошел на полосе движения автомобиля, а парней отбросило на встречную полосу. После наезда на пешеходов, данный автомобиль немного проехав вперед, остановился в районе остановки. Кто управлял автомобилем и находился в нем, он не видел, но после остановки автомобиля видел, как с пассажирского места рядом с водителем выбежала девушка и направилась к пострадавшим. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также показания его супруги - свидетеля Г.Я.В., данные ими на предварительном следствии, о том, что ДТП произошло на полосе движения автомашины «Ауди», и в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Все свидетели обвинения – очевидцы происшествия показали, что ДТП произошло на встречной для автомобиля «Ауди» полосе движения. При этом никто из них выходящим из данного автомобиля ФИО1 не видел, а все свидетели видели девушку.

Так свидетель ФИО4 №3 показала, что из автомашины «Ауди» после остановки, с водительского места вышла высокая светловолосая девушка в голубой куртке и темных штанах, и пошла к пострадавшим. Подбежав к Н.И.С., девушка что-то ему говорила, сказала, что надо вызвать скорую, и стала куда-то звонить.

ФИО4 ФИО4 №19 показал, что видел, как из сбившего Н.И.С. и Т.Н.О. автомобиля «Ауди», из открывшейся левой передней водительской двери, вышла светловолосая высокая девушка, одетая в голубую куртку и джинсы, после чего подбежала к пострадавшим. Затем девушка снова залезла в автомобиль через водительскую дверь, после чего опять вернулась к пострадавшим.

Данные показания свидетели ФИО4 №3 и ФИО4 №19 полностью подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО1 и Г.Я.В., опознав в девушке, выходившей с водительской двери автомобиля «Ауди», Г.Я.В.

Потерпевший Н.И.С. показал, что сразу после ДТП к нему подбежала девушка, которая сказала, что это она сбила их. Свои показания Н.И.С. подтвердил и в ходе очных ставок с Г.Я.В. и ФИО1, опознав в Г.Я.В. девушку, подходившую к нему и сказавшую, что это она сбила его и Т.Н.О..

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что хотя и не видел, кто был за рулем сбившего Н.И.С. и Т.Н.О. автомобиля, но со стороны данного автомобиля к Н.И.С. подбегала светловолосая девушка, одетая в голубую куртку и джинсы, что-то ему сказала, затем снова побежала к автомобилю. Свои показания об обстоятельствах ДТП он подтвердил и в ходе очных ставок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №11, через незначительное время после ДТП, он видел возле автомобиля «Ауди» светловолосую девушку, стоявшую возле открытой водительской двери. Других людей возле данного автомобиля он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что перед самым ДТП она видела, что у водителя «Ауди» было женское лицо и светлые волосы.

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что подойдя к автомобилю «Ауди» белого цвета, он видел на водительском сиденье девушку, которая после того, как пострадавших забрала «скорая помощь», пересела в подъехавший автомобиль темного цвета, и уехала с места происшествия. А через 15 минут автомобиль темного цвета вернулся, из него вышел мужчина, подошел к сотруднику ДПС, пожал ему руку, стал с ним разговаривать, а девушка оставалась в темном автомобиле.

ФИО4 ФИО4 №6 показала, что сразу после ДТП видела стоявший возле остановки автомобиль белого цвета, из которого с водительской двери вышла девушка в светлой куртке и джинсах, которая подошла к парню, лежавшему ближе к центру проезжей части. Свои показания она подтвердила и в ходе очных ставок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, когда он подошел к автомобилю «Ауди А6» белого цвета, имевшему повреждения после ДТП, то от находившихся недалеко от данного автомобиля людей слышал, что за рулем этого автомобиля была девушка, которая ушла.

Поэтому показания ФИО1 суд признает самооговором, данными с целью непривлечения к ответственности иного лица, по вышеуказанным основаниям, а показания Г.Я.В. считает недостоверными, данными в угоду подсудимому, поскольку ФИО1 и Г.Я.В. являются супругами, вдвоем воспитывают своего малолетнего ребенка.

Показания свидетелей защиты – ФИО4 №17 и ФИО4 №16, являющихся знакомыми ФИО1 и Г.Я.В., а также показания свидетеля ФИО4 №18, суд также считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №19, ФИО4 №2, ФИО4 №6, подтвердивших свои показания и в ходе очных ставок со свидетелями защиты.

Органы предварительного следствия, предъявив ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и приведя в обвинительном заключении доказательства, пришли к выводу, что он как лицо, управляющее транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Н.И.С. и Т.Н.О..

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, сторона обвинения представила вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетелей – сотрудников ДПС ФИО4 №9 и ФИО4 №8, следователя ФИО4 №7, показавших, что ФИО1 сам сообщил им о том, что управляя автомобилем «Ауди», совершил наезд на пешеходов Н.И.С. и Т.Н.О., что, по мнению стороны обвинения подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколами осмотров, проведенных с его участием, в которых он также указывал об управлении им автомобилем; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди волокон наслоений, изъятых с переднего правого (пассажирского) сиденья автомобиля «Ауди А6» рег. знак №, имеются хлопковые волокна сине-серого цвета с наслоением красителя сине-серого цвета и полиэфирные гладкие с точечным распределением красителя волокна черного цвета общей родовой принадлежности с полной совокупностью волокон, входящих в состав основной ткани брюк (джинсов) Г.Я.В., а также вышеуказанные показания свидетелей защиты о том, что со стороны переднего пассажирского сиденья они видели выходившую из автомашины Г.Я.В., а с места водителя – ФИО1

Однако данные выводы как органа предварительного следствия, так и стороны обвинения, сделанные без оценки вышеуказанных показаний свидетелей обвинения, полностью опровергаются исследованными доказательствами со стороны обвинения.

Показания прибывших на место происшествия более чем через полчаса после ДТП и когда уже были госпитализированы потерпевшие, сотрудников ДПС ФИО4 №9, ФИО4 №8 и следователя ФИО4 №7 о пояснениях им ФИО1 об обстоятельствах ДТП, с учетом установленных судом основания для самооговора последнего, достоверно не указывают на то, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, совершившим наезд на потерпевших. Сами эти свидетели очевидцами ДТП не являлись, очевидцы ДТП данными сотрудниками на месте происшествия установлены не были.

Представленное в качестве доказательства заключение эксперта № о наличии волокон одежды Г.Я.В. на переднем пассажирском сиденье автомобиля, также не свидетельствует о том, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО1

Напротив, согласно исследованным в судебном заседании первоначальным заключениям экспертов, усматривается обратное.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среди волокон – наслоений, изъятых с переднего левого (водительского) сиденья автомобиля «Ауди А6» рег. знак №, имеются хлопковые волокна сине-серого цвета с наслоением красителя сине-серого цвета и полиэфирные гладкие с точечным распределением красителя волокна черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав основной ткани брюк (джинсов) Г.Я.В.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среди волокон – наслоений, изъятых с переднего левого (водительского) сиденья автомобиля «Ауди А6» рег. знак № не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов спортивных брюк (спортивных штанов) ФИО1

Данные заключения экспертов полностью согласуются с вышеисследованными доказательствами обвинения и в совокупности с ними свидетельствуют о том, что в момент ДТП ФИО1 не находился за рулем автомобиля «Ауди».

Доводы обвинения о том, что материал спортивных брюк ФИО1 состоит из нитей, в состав которых входят химические волокна, обладающие слабой следообразующей способностью, в связи с чем волокон ткани его брюк не обнаружено на водительском сиденье, с учетом вышеизложенного, достоверно не указывают на то, что ФИО1 управлял автомобилем в момент инкриминируемого ему преступления.

Также не доказывает управление автомобилем ФИО1 и доводы обвинения о том, что никто из свидетелей обвинения достоверно не видел, что автомашиной «Ауди» в момент ДТП управляла Г.Я.В. 

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно ст.14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения его доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что в момент ДТП ФИО1 автомобилем «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № не управлял, а оговорил себя в целях непривлечения к уголовной ответственности иного лица, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с установленной в судебном заседании его непричастностью к совершению преступления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Старовойтову А.Г. за защиту ФИО1 по назначению в суде в размере 19950 рублей, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.302, ст.ст.303-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст.399 УПК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 19950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и материалы уголовного дела направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов