УИД 53RS0№-70

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года п. Демянск Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.В., при секретаре Васильевой А.Н., с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец истца - ФИО7 приобрел спорный дом и с этого времени пользовался им на правах собственника, однако официально право собственности не зарегистрировал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и с этого времени в доме проживает истец, который честно, открыто, непрерывно, добросовестно живет в доме, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Однако наследники отца не проявили интерес к дому, не предпринимали попыток владеть, пользоваться или распоряжаться спорным жилым домом. 

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что споры о принадлежности дома с третьими лицами никогда не возникали. Спорный дом не являлся наследственным имуществом отца, включенным в его завещание. Вместе с тем, истец не поддержал требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствии, в заявлении исковые требования признала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Демянского муниципального района о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и не внесен в реестре муниципального имущества. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. 

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�

Как установлено в судебном заседании, отец истца - ФИО6 приобрел дом по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году, однако право собственности на дом надлежащим образом не оформил, каких-либо документов о приобретении ФИО6 дома, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом, проживает в нем, несет бремя его содержания, официально зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО5, при этом спорный жилой дом не входит в состав наследуемого имущества. 

Согласно информации, представленной Администрацией Демянского муниципального округа 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и не внесен в реестр муниципального имущества. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали суду, что спорный жилой дом был приобретен ФИО6 в 60-х годах прошлого века. Последний переехал в 90-х года в 

<

адрес>, где второй раз женился. С этого времени в доме честно и открыто проживает его сын - ФИО4. Споров о принадлежности дома никогда не возникало. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно исполняет обязанности собственника. 

Из представленных суду доказательств следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество в виде жилого дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к бесхозяйному, поэтому за истцом может быть признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. ФИО4 пользовался домом по указанному адресу единолично, начиная с 1999 года, при этом иные лица, в том числе и ФИО1 

<

адрес>, ФИО3, прав на указанное недвижимое имущество не заявляли. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 более 25 лет владеет, пользуется спорным домом открыто, добросовестно как своим собственным имуществом. Никаких претензий к истцу в течение указанного периода времени от иных лиц не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 15 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья С.Н. Кузьмина