Дело № 22-2592/2023 Судья Пяткина Г.А.

УИД: 33RS0016-01-2023-000589-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего

Ухолова О.В.

при секретаре судебного заседания

Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора

Лезовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барцевой О.В. в защиту осужденного Антонова К.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 10 октября 2023 года, которым

Антонов Константин Владимирович, ****, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лезовой Т.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Антонов К.В. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – **** года рождения.

Преступление совершено в п.Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Барцева О.В. в защиту осужденного Антонова К.В., не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор чрезмерно суровым вследствие суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы УПК РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, перечисляя установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что надлежащая оценка данных о личности Антонова К.В. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Антонову К.В. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В мотивированных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Суд, обоснованно переходя из особого к общему порядку судебного разбирательства, обеспечил сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Стороны активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе участвуя в исследовании представляемых суду доказательств и сами предоставляли их, а также активно участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные в ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением требований ст.256 УПК РФ. 

Описание в приговоре совершенного Антоновым К.В. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в нем, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вина осужденного Антонова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в условиях состязательности сторон, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Антонов К.В. вину в совершенном преступлении признал, показал, что у него есть дочь ****. Ему известно, что он должен платить алименты на содержание дочери. Вторая его дочь **** достигла совершеннолетия и выплаты алиментов на ее содержание прекратились. Оплату алиментов на протяжении длительного времени он не производил, был привлечен к административной ответственности, назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл. Однако алименты продолжал не выплачивать, так как не работал. В июле 2023 года он официально трудоустроился. С суммой задолженности по алиментам согласен, обещает платить алименты.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждена исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и содержание которых сторонами не оспариваются:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей **** – ****, согласно которым 28 октября 2020 года решением Ленинского районного суда г. Владимира с Антонова К.В. взысканы алименты на содержание дочерей **** и ****. **** исполнилось 18 лет. Алименты Антонов не выплачивал, поэтому был привлечен к административной ответственности. В период с марта 2023 года по настоящее время Антонов К.В. алименты не выплачивает, образовавшуюся задолженность не погашает. Какую-либо материальную помощь на содержание дочери не оказывает, подарки дочери не дарит, воспитанием не занимается, жизнью ребенка не интересуется. С суммой задолженности согласна (л.д.64-65);

- показаниями в допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области Свидетель №1, согласно которым ОСП Селивановского района было возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира по взысканию с Антонова К.В. алиментов на содержание дочерей: **** и ****. Поскольку алименты на содержание дочери Антонов К.А. не выплачивал, 17 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, которые отбыл. Однако Антонов К.В., будучи привлеченным к ответственности и далее игнорировал свою обязанность по уплате алиментов. 

Согласуются вышеуказанные доказательства не только между собой, но и с письменными доказательствами, в том числе с содержанием свидетельства о рождении, согласно которому отцом несовершеннолетней ****, является Антонов К.В. (л.д.48), решением Ленинского районного суда города Владимира № дела 2-3339/2020 от 28 октября 2020 года о взыскании алиментов с Антонова К.В. в пользу **** на содержание дочерей **** и **** (л.д.11-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2021 года в отношении Антонова К.В. о взыскании алиментов на содержание **** (л.д.16-18), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 17 марта 2023 года № 5-162/2023, согласно которому Антонов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание его несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года) (л.д.112-113); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26 июля 2023 года, согласно которому задолженность за Антоновым К.В. по алиментам за период с 28 марта 2023 по 30 апреля 2023 составила 6662 руб. 84 коп., а общая задолженность по алиментам по состоянию на 30 апреля 2023 года составила 34880 руб. 93 коп. (л.д.37), а также с иными доказательствами, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо об оговоре осужденного в материалах уголовного дела не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам суд первой инстанции в приговоре дал с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства. 

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Проверив в судебном заседании психическое состояние осужденного, суд обоснованно признал Антонова К.В. вменяемым с учетом адекватности его поведения до, во время и после совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Антонову К.В. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям стст.6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств. 

Судом первой инстанции учтено, что Антонов К.В. не судим, к административной ответственности в сфере нарушений общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, официальных жалоб в администрацию муниципального образования городское поселение п.Красная Горбатка на него не поступало, он трудоустроен.

Смягчающими наказание Антонова К.В. обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, наличие статуса ветерана боевых действий. 

Вопреки доводам защитника, данные о личности и поведении осужденного исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и в полной мере учтены при назначении наказания. 

Соглашаясь с решением суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что Антонову К.В. назначено самое мягкое из всех видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, при этом ему определен минимальный размер удержаний из заработной платы в доход государства.

Так как все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о необходимости смягчения наказания, установлены, оценены и учтены судом при назначении наказания в полном объеме, достаточных и разумных оснований признать назначенное Антонову К.В. наказание несправедливым не имеется, в связи с чем смягчению оно не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что осужденный Антонов К.В. может быть исправлен без реального отбывания наказания, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений стст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких достаточных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о назначении Антонову К.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивирован подробно и должным образом, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам защитника с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Антонова К.В. суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора в отношении Антонова К.В. не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 10 октября 2023 года в отношении Антонова Константина Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барцевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Селивановского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ухолов