ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 19 июля 2024 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, согласно которому 11.12.2021 по адресу: 

<

...> №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet», госномер «№». Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ», госномер «№», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ» был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190797 от 16.02.2022. ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допускающего к управлению транспортным средством «ВАЗ», в связи, с чем на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику перешло право требования с ответчика возмещения расходов в размере выплаты, осуществленной потерпевшему. Просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2594 рубля. 

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» и третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 11.12.2021, в 13 час. 45 мин., ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», госномер «№», двигаясь по ул. Пролетарская, №, с. Большие Уки, Омская область, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков при повороте направо, совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet», госномер «№», под управлением водителя ФИО5, двигающегося с правой стороны. 

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО1 № 18810055200001414262 от 11.12.2021, вступившим в законную силу 22.12.2021, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства «ВАЗ-2110», госномер «№» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №, согласно которому страхователем является ФИО2, к управлению транспортным средством допущен ФИО3

27.01.2022 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате данного ДТП.

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее событие страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение, за причиненный вред имуществу, в сумме 79800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 190797 от 16.02.2022, а также заявлением третьего лица ФИО5, поданным в суд 02.07.2024.

Размер ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП совершенного ФИО4, подтверждается экспертным заключением № 399-ОМ/22 5892/133/00724/22, и не оспаривается ответчиком. 

Обращаясь в суд с иском, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса указанную сумму, выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 28806 от 06.06.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2594 рубля, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79800 (Семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 (Две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля, всего 82394 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное заочное решение составлено 19.07.2024