Дело № 2-127/2026 (2-6472/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-005330-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 (2-6472/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Окружного управления социального развития № 6 Министерства Социального развития Московской области, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОСФР по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805 557,78 руб., из которых: 3 569 722,84 руб. – основной долг, 229 369,09 руб. – проценты, 1 457,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 008,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 638,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 720 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 4 250 000 руб. на срок 180 мес. под 11,8% годовых на приобретение недвижимости – квартиры общей площадью 51,1 кв.м., местоположение: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости приобретен ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3 805 557,78 руб., из которых: 3 569 722,84 руб. – основной долг, 229 369,09 руб. – проценты, 1 457,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 008,25 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя, в случае неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства Социального развития Московской ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес> и Московской ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 - заемщиками по ипотечному кредиту в сумме 4 250 000 руб. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно – квартиры общей площадью 51,1 кв.м., местоположение: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, на срок 180 месяцев под 11,8 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. 11 Кредитного договора представили Истцу залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 7 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 8 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами (180 ежемесячных аннуитетных платежей) в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиками производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиками же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 805 557,78 руб., из которых: 3 569 722,84 руб. – основной долг, 229 369,09 руб. – проценты, 1 457,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 008,25 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, принимая во внимание значительный период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 805 557,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По условиям кредитного договора рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 6 127 212,44 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 400 000 руб.

В силу ч.ч.1, 2 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Проведение оценки передаваемого в залог имущества по общему правилу не является обязательным. Несоответствие рыночной стоимости предмета залога его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, не может служить основанием для признания этого договора недействительным (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена в размере 6 720 000 руб., как заявлено истцом.

Стоимость заложенного имущества, заявленная истцом, не была оспорена в судебном заседании, равно как и не были оспорены доказательства подтверждающие указанную стоимость.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, периода допущенной ответчиком просрочки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 6 720 000 руб., а также порядка реализации путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 90 638,90 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО6 

<

адрес> Респ. Узбекистан, паспорт 70 16 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УЗ ССР, паспорт 70 16 №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805 557,78 руб., из которых: 3 569 722,84 руб. – основной долг, 229 369,09 руб. – проценты, 1 457,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 008,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 638,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 720 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина