ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов Хазиева Р.И., Юдина А.С., Дормороза Г.Д., Бобрика Л.Г.;

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, родившегося дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО1, родившегося дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего маляром в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата, около 21 часа, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иное неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь на открытой площадке, расположенной напротив 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере – погружного медного кабеля марки 

<

данные изъяты>, погружного медного кабеля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» путем незаконного проникновения в иное хранилище – территорию ООО «

<

данные изъяты>» филиала «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. 

<

адрес>.

В целях осуществления преступного умысла ФИО3, ФИО2, ФИО1 и иное неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть на территорию ООО «

<

данные изъяты>» филиала «

<

данные изъяты>» и погрузить похищенное имущество, ФИО3, должен обеспечить вывоз похищенного имущества на транспортном средстве, а также обеспечить координацию и согласованность действий ФИО1 и ФИО2 на месте преступления, иное неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), должно обеспечить беспрепятственный проезд на территорию ООО «

<

данные изъяты>» филиала «

<

данные изъяты>», и реализацию похищенного имущества. Далее, реализуя общий преступный умысел, дата, около 02 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к территории ООО «

<

данные изъяты>» филиала «

<

данные изъяты>», где в целях избежания быть опознанными, ФИО1 и ФИО2 надели на себя, принесенные специально для этой цели шапку и маску с прорезями для глаз, которыми скрыли лицо. 

ФИО3, получив от иного неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), сообщение о возможности беспрепятственного проезда на охраняемую на территорию ООО «

<

данные изъяты>» филиала «

<

данные изъяты>», произвел руководство действиями, посредством телефонной связи, не посвященного в преступный умысел водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» № Б по проезду данного автомобиля на указанную территорию для проведения погрузки похищаемого имущества, а также посредством телефонной связи согласовал действия ФИО1 и ФИО2 о времени проникновения на территория для проведения погрузки.

Далее ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на территорию указанного предприятия, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты>, в количестве 10 680 метров общей стоимостью 2 044 446, 80 рублей и погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 500 метров общей стоимостью 1 013 570,39 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 058 017,19 рублей. 

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают о применении к подсудимым особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые рассказали обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления, изобличая себя и соучастников, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие малолетних детей.

Так, в материалах дела имеются копии свидетельств о рождении, из которых следует, что у ФИО1 имеется дети дата годов рождения (т. 4, л.д. 16, 17), а у ФИО2 имеются дети дата годов рождения (т. 3, л.д. 243, 244).

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимых установлено, что ФИО3 является гражданином республики Азербайджан, около 20 лет проживает на территории Российской Федерации, длительное время проживает на территории г. Нягани, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту учебы в школе и по прежнему месту работы положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отец подсудимого является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в г. Нягани, имеет тяжелое заболевание, состоит на диспансерном учете в Няганской городской поликлинике (т. 4, л.д. 22-25, 27, 29, 31, 33).

ФИО1 является гражданином республики Узбекистан, около 20 лет проживает на территории Российской Федерации, длительное время проживает на территории г. Нягани, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту учебы в школе, месту жительства соседями и по прежнему месту работы положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, активно участвует в общественной жизни города, оказывает благотворительную помощь общественным организация, в том числе инвалидам; мать, супруга и несовершеннолетние дети подсудимого являются гражданами Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4, л.д. 4-7, 9, 11, 13, 15-18).

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, месту жительства соседями и месту работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4, л.д. 22-25, 27, 29, 31, 33).

Также судом принимается во внимание раскаяние подсудимых в содеянном. 

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО3, ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимыми деянию и будет способствовать их исправлению, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3, ФИО2, ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Бутылкиной С.Н. в размере 6 600 рублей и адвокату Козлову А.А. в размере 1 100 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты>, длиной 2135м, весом 2404 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2140м, весом 2345 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2135м, весом 2335 кг. на барабан №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты> 3*13,3, длиной 2140м. весом 2340 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2130м, весом 2422 кг. на барабане №, погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 2500 метров на барабане № – переданный на ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, подлежит возвращению представителю АО «

<

данные изъяты>»; детализация телефонных переговоров, хранящаяся вуголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела; крышки из полимерного материала, фрагмент полимерного материала два фрагмента липкой ленты скотч, костюм-камуфляжный, камуфляжный головной убор, утепленная шапка-маска, фрагменты видеозаписи - переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России г.Нягани, - подлежат уничтожению.

Кроссовки, объектив камеры, брюки мужские, мобильныйтелефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Nokia», документы: копия приказа от дата, доверенность № от дата, удостоверение № о взрывоопасности и нерадиоактивности металлолома от дата, транспортная накладная от дата на 1 листе формата А4, договор аренды транспортного средства от дата, сапоги, куртка из материала с черной цвета с этикеткой Zolla, переданные в камеру хранения ОМВД России 

<

адрес> - подлежат возвращению собственникам; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № – переданный на ответственное хранение Б – подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года каждому подсудимому, обязав их в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с дата по дата, ФИО1 в период с дата по дата, ФИО2 в период с дата по дата.

Вещественные доказательства: погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты>, длиной 2135м, весом 2404 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2140м, весом 2345 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2135м, весом 2335 кг. на барабан №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, длиной 2140м весом 2340 кг. на барабане №, погружной медный кабель 

<

данные изъяты>, длиной 2130м, весом 2422 кг. на барабане №, погружной медный кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 2500 метров на барабане № - вернуть представителю АО «

<

данные изъяты>»; детализацию телефонных переговоров хранить в материалах дела; крышки из полимерного материала, фрагмент полимерного материала два фрагмента липкой ленты-скотч, костюм-камуфляжный, камуфляжный головной убор, утепленную шапку-маску, фрагменты видеозаписи – уничтожить; кроссовки, объектив камеры, брюки мужские, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», документы: копию приказа от дата, доверенность № от дата, удостоверение № о взрывоопасности и нерадиоактивности металлолома от дата, транспортную накладную от дата на 1 листе формата А4, договор аренды транспортного средства от дата, сапоги, куртку из материала с черной цвета с этикеткой 

<

данные изъяты> - вернуть собственникам; -сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № –оставить в распоряжении Б

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Сташкевич