РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., с участием прокурора 

<

адрес> Кугаевского А.А., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав семьи включен сын ФИО1-ответчик по делу. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО1 договор социального найма не переоформил. Но в силу ст. 82 ЖК РФ признается нанимателем и продолжает проживать в жилом помещении. ФИО1 в настоящее время предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, систематически нарушает права и законные интересы соседей: ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в жилое помещение посторонних лиц для распития спиртных напитков, после чего возникают скандалы и драки. Соседи неоднократно обращались в ОМВД России по 

<

адрес> и в Администрацию 

<

адрес> по фактам нарушения их прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения прав соседей с установлением срока, которые остались неисполненными.

Ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что со стороны ответчика систематически допускаются нарушения прав соседей. С ним неоднократно проводились беседы о недопущении нарушения прав соседей специалистами Администрации 

<

адрес>, правлением ТСЖ «Луч». В марте, ноябре 2019 года он предупреждался о необходимости устранения нарушения прав и законных интересов соседей, о возможном выселении из жилого помещения. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не отрицал факт того, что к нему приходят гости, выпивают. Но после 23:00 шум прекращается. Претензии по поводу шума в квартире ему высказывал один раз сосед из квартиры напротив. В его отсутствие, когда он уезжает в 

<

адрес>, в квартире может шуметь его племянник.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения использует жилое помещение не по назначению либо систематически нарушает права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Из ст. 688 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение –двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, по поводу которой возник спор, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи 2 человека-она и сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении, значится зарегистрированным по месту жительства. Об иных лицах, проживающих в спорном жилом помещении, сведений не представлено.

Предъявляя иск, Администрация 

<

адрес> указывает, что ответчик систематически нарушает права соседей, что выражается в том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру лиц, употребляющих спиртные напитки, после чего возникают скандалы и драки, в процессе который портится общее имущество в подъезде.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, к иску приложены:

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом отдела жилищной и социальной политики Администрации 

<

адрес>, о том, что со слов ФИО7, проживающего в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сосед из 

<

адрес> ФИО1 приводит в квартиру компании, распивает спиртные напитки, в ночное время громко кричат, дерутся.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предупреждения, составленный специалистом отдела жилищной и социальной политики Администрации 

<

адрес>, о том, что дверь 

<

адрес> женщина открыть отказалась.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ жильцов 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> о нарушении их прав систематическим нарушением правил пользования жилым помещением ФИО1

Обращение правления ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> по жалобам жильцов 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> о нарушении их прав систематическим нарушением правил пользования жилым помещением ФИО1, а именно нарушение им правил пользования жилым помещением, где полная антисанитария, в подъезде постоянно происходят драки среди собутыльников, в вечернее время страшно заходить в подъезд.

Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по телефону «02» от ФИО8, проживающего в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес> шумят, мешают отдыхать. Все телефонные звонки после 23:00. По данным вызовам выезжали сотрудники полиции, опрашивали заявителя. Как следует из рапортов сотрудников полиции, дверь 

<

адрес> никто не открыл, шума не слышно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного отношения к занимаемому жилому помещению, общему имуществу дома с предоставлением срока, с разъяснением возможности выселения из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Сведений о получении ответчиком лично предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является зам. председателя ТСЖ «Луч», которое обслуживает 

<

адрес> в 

<

адрес>. Житель 3-го подъезда ФИО7 неоднократно жаловался на то, что в ночное время в 

<

адрес> происходят драки, конкретные даты и время событий назвать не может. В подъезде справляют нужду, был сломан домофон, это было 2-3 года назад. Документально это никак не фиксировалось. Утверждать, что именно ответчиком допускалась порча имущества, не может. Сам он проживает в соседнем подъезде. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ответчик и его семья проживают в одном подъезде, квартиры через стенку. Кто хозяин квартиры, он не знал, но из квартиры практически каждую ночь шум. Кто именно создает шум и нарушает тишину, сказать не может. Несколько раз в подъезде видел лиц, распивающих спиртные напитки, на полу мусор, предполагает, что это делают друзья ответчика.

Между тем, из показаний свидетелей невозможно определить, когда конкретно и каким образом ФИО1 нарушал права и законные интересы соседей, поскольку пояснения свидетелей о нарушениях носят общий характер. В связи с этим, невозможно установить систематичность таких нарушений после вручения ответчику Администрацией 

<

адрес> предупреждения о выселении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Администрацией 

<

адрес> доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчика, не представлено. Проверки по факту несоблюдения ответчиком тишины и покоя граждан в ночное время Администрацией не проводились. Сведений о привлечении ФИО1 к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в жилом помещении, суду не представлено. 

В актах и обращениях в адрес Администрации 

<

адрес> содержатся общие сведения о нарушении ответчиком правил проживания.

Факты бесхозяйственного отношения ответчика к занимаемому жилому помещению, общему имуществу дома, приводящего к его негодности, также не находят своего подтверждения. Акты осмотра, фотографии, иные документы, которые могли подтверждать факты порчи имущества ответчиком, стороной истца в материалы дела не приобщены. Свидетели не указали на ответчика, как на лицо, допускающее бесхозяйственное отношение к имуществу.

Единично установленное нарушение покоя граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком дано объяснение, где он не отрицает, что громко слушал музыку после 22:00, не указывает на систематичность.Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчику такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ответчика о недопустимости в дальнейшем нарушений правил проживания в многоквартирном доме, нарушении прав и законных интересов соседей.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с эти суд принимает решение об отказе Администрации 

<

адрес> в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения-отказать.

Предупредить ФИО1 о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения за противоправное поведение в дальнейшем.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.М. Маркман