дело № 2-1039/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование требований указал, что земельный участок общей площадью 886,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

ФИО2 в нарушении градостроительных норм осуществила устройство ограждения, на границе земельного участка истца и ответчика, выполненного из металлопрофиля, высотой более 3м., не согласовав с истцом высоту забора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении высоты забора, расположенного на границе земельных участков до 1,5 метров, которая осталась без ответа.

Просит возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств уменьшить высоту сплошного забора, разделяющего домовладения 

<

адрес> 1,5 метров.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, требования ФИО1, поддержал по основаниям изложенным в иске и просил об удовлетворении требований.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Орловской области N 250 от 1 августа 2011 года утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Орловской области "Градостроительство. Планировка и застройка на территории Орловской области". Пунктом 2.5.12. предусмотрено, что Ограждение земельного участка со стороны улицы должно иметь высоту не более 2,2 м. Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым (с площадью просветов не менее 50% от площади забора) с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 2,2 м. Глухие ограждения допускаются со стороны улиц и проездов.

Установка по меже глухих ограждений (с применением строительных материалов, в том числе сборного железобетона, кирпича, асбестоцементных листов, пиломатериалов) осуществляется при их высоте не более 0,75 м (с наращиванием их до предельной высоты неглухими конструкциями).

По меже с соседними земельными участками глухие ограждения при высоте более 0,75 м устанавливаются застройщиком только при письменном согласии владельцев соседних участков, оформленном в двух экземплярах, хранящихся у заинтересованных сторон, заключивших соглашение.

Конструкция массивных ограждений (железобетонных, кирпичных, каменных), толщина которых превышает 50 мм, возводимых владельцем без письменного согласия владельцев соседних земельных участков, должна размещаться в пределах участка застройщика. При достигнутой договоренности между соседями, ограждение устанавливается по оси (границе) смежных земельных участков.

Перечень материалов, применяемых при устройстве ограждения, не ограничивается, но запрещается применение к конструкции ограждения колючей проволоки, нефугованных досок, отходов промышленного производства и материалов, потенциально опасных для пешеходов.

При разрешении спора судом установлено, что домовладение 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 42/214 доли в праве, ФИО6 – 38/140 доли в праве, ФИО7 – 30/214 доли в праве, ФИО8 – 30/214 доли в праве. Домовладение расположено на земельном участке площадью 886,8 кв.м., принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом домовладения 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом.

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1 733 кв.м. и домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в нарушении градостроительных норм осуществила устройство ограждения, на границе земельного участка истца и ответчика, выполненного из металлопрофиля, высотой более 3м., не согласовав с истцом высоту забора. Вследствие возведения сплошного забора высотой более 3 метров, около жилых окон помещений истца степень искусственного освещения не соответствует требованиям СанПиН.

По представленным в материалы дела фотографиям видно, что земельный участок истца огорожен сплошным металлическим забором, который расположен около окон истца, что указывает на несоблюдение освещенности и инсоляции участка истца.

Из протокола с заключением по результатам инструментальных исследований КЕО, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» видно, что по результатам инструментальных измерений искусственной освещенности, проведенных в жилых комнатах с учетом основной относительной погрешности при измерении освещенности в видимой области спектра 8,0%, в контрольных точках 3, размещенных в центре помещения на плоскости пола, в контрольных точках 5 – наиболее удаленных от световых проемах, расположенных на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и пола на расстоянии 1 м от стен, не соответствует требованиям п.1 таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями и дополнениями 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10), п.5.2, п.5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении высоты забора расположенного на границе земельных участков истца и ответчика до 1,5 м., которая осталась без ответа.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика устранения препятствий.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств уменьшить высоту сплошного забора, разделяющего домовладения 

<

адрес>, до 1,5 метров.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 ноября 2017г.

Судья О.В. Авраменко.