ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Фильшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 рублей с условием возврата не позднее 

<

Дата обезличена>, в подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал истцу расписку.

Ответчик в срок, установленный договором займа, не вернул денежные средства ответчику.

До настоящего момент заем ответчиком не возвращен, он уклоняется от принятых на себя обязательств. 

В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где он зарегистрирован по месту жительства с 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает судебную корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить заем до 

<

Дата обезличена>. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, из которой следует, что денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей получены ответчиком.

Суд, с учетом требований ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек 

<

Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 

<

Дата обезличена> составляет 1 000 000 рублей, которая подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа (расписке) от 

<

Дата обезличена> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.