Дело № 2-704/2024 24RS0040-01-2023-005949-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Норильск Красноярского края 03 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Требования мотивированы тем, что 29.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 175 393,01 руб. По условиям кредитного договора ПАО НБ «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое на основании договора цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования спорной задолженности ООО «СФО Титан». Заемщик ФИО6 умерла 

<

данные изъяты>. К имуществу умершей открыто наследственное дело. 

Истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 01.03.2012 по 30.09.2012 в размере: 25,4 % от общей суммы основного долга 118 178,31 руб. в размере 29 981,54 руб.; 25,4 % об общей суммы процентов 275 991,88 руб. в размере 70 018,46 руб., а всего 100 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Протокольным определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – наследник ФИО6

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержатся ходатайства представителей истца о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Гражданское дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 83). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно пункту 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Исходя из пунктов 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 175 393,01 руб. 

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого банк переуступил цессионарию право требования долга с ФИО6 по кредитному договору 

<

***> в размере 394 170,19 руб. (л.д. 17-19, 22). 

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» (цессионарий) и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «АРС Финанс» переуступило цессионарию право требования долга с ФИО6 по кредитному договору 

<

***> в размере 394 169,97 руб. (л.д. 23, 30). 

Таким образом, с 01.04.2022 право требования к ФИО6 по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО «СФО Титан» в предусмотренном законом порядке. 

В подтверждение заявленных требований, основанных на кредитном договоре 

<

***> от 29.02.2012, ООО «СФО Титан» представлен суду расчет задолженности с указанием сумм задолженности и движения денежных средств по карте, из которого усматривается, что за период с 29.02.2012 по 10.10.2019 задолженность по основному долгу составила 118 178,31 руб., по процентам – 275 991,88 руб. (л.д. 15-16). Кроме того, из указанного расчета следует, что дата активации карты 29.02.2012, тарифный план 701-Т02_R_P_VC__M_XS_PS, проценты за пользование кредитом составляют 51,10% годовых, кредитный лимит (в валюте договора) – 0,00 руб., ежемесячная комиссия за ведение счета (% от суммы кредита) 0,00 руб.

При этом Правила предоставления и использования банковской карты, Тарифы на обслуживание банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в которых прописаны условия предоставления кредита, в том числе срок возврата кредита, штрафные санкции, в материалах дела отсутствуют. 

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая отсутствие указанных документов в материалах дела, представитель истца указывает на то, что в соответствии с Приложением № 3 к договору цессии номер материнского договора 2043663745 соответствует номеру кредитного договора 2094034723. Указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте, договор 

<

***>). Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора № 2043663745 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии заемщик активировал расчетную карту, тем самым заключив иной договор - 

<

***>. К исковому заявлению истцом были приложены все документы, переданные первоначальным кредитором, иных документов в ООО «СФО Титан» не поступало. 

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела заявлением на получение кредита, данными о кредите № 2043663745 от 03.09.2011, сроком на 6 месяцев для приобретения товара (морозильник «Атлант»), сумма кредит 13 499 руб., а также графиком платежей, актом приема-передачи документов (л.д. 11, 31-33). 

Так, согласно разделу 2 данных о кредите от 03.09.2011, заемщик присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязалась их соблюдать, заключить с ней договор о Карте, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по Карте; представить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, а в последствии и информацию об измененной полной стоимости кредита по Карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте (л.д. 11 оборотная сторона). 

Из ответа ООО «СФО Титан» от 27.03.2024 следует, что информация о заключении договора страхования в рамках спорного кредитного договора отсутствует, Банком «ТРАСТ» (ПАО) договор страхования не передан. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58). 

После смерти ФИО6 нотариусом Норильского нотариального округа было открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился сын умершей – ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельных участков и жилых домов, находящихся по адресам: 

<

адрес>. Наследниками являются: ФИО2 (по завещанию), ФИО5 (обязательная доля). На основании заявления от 29.09.2014 ФИО5 отказался от обязательной доли на наследство по всем основаниям. ФИО2 30.07.2015 в отношении указанного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 56-73). 

Иного наследственного имущества, судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО6 и надлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшиеся между сторонами договоры уступки прав (требований) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «СФО Титан» исковым требованиям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Однако направление такого требования не изменяет порядка течения срока давности по платежам, срок уплаты которых уже наступил, то есть по просроченным платежам. 

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности юридическое значение имеет вопрос о размере каждого невнесенного ежемесячного платежа и о времени, в которое он должен быть произведен. 

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные о размере ежемесячного минимального платежа, подлежащего уплате заемщиком в соответствии с условиями договора, его структуры, что необходимо для определения срока уплаты задолженности, образовавшейся с даты последней расходной операции по счету, совершенной заемщиком, истец суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Из искового заявления усматривается, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 30.09.2015.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен в период с 29.04.2014 по 28.05.2014 в размере: 3 970,79 руб. – основной долг, 4 186,71 руб. – проценты; 1 032,40 руб. – иные платы и комиссии. Кроме того, за период с 30.01.2018 по 28.02.2018 оплачены проценты в размере 22,95 руб., с 29.08.2019 по 30.09.2019 оплачены проценты в размере 119,29 руб. Иные платежи по кредитному договору не производились. 

Более того, задолженность заемщика, переданная первоначальным кредитором, образовалась уже по состоянию на 07.10.2019. Размер задолженности по основному долгу и процентам после уступки прав требований, состоявшейся между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», не увеличивался. При данных обстоятельствах, срок исковой давности по всем платежам истек 07.10.2022. 

С настоящим иском представитель ООО «СФО Титан» обратился лишь 19.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. 

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. 

Передача банком ПАО НБ «Траст» права требования долга по кредитному договору ООО «АРС Финанс» и последующая переуступка права истцу на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 01.03.2012 по 30.09.2012 в размере: 25,4 % от общей суммы основного долга 118 178,31 руб. в размере 29 981,54 руб.; 25,4 % об общей суммы процентов 275 991,88 руб. в размере 70 018,46 руб., а всего 100 000 руб., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ввиду того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.