ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Хартахай Д.А., 

защитника - адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение № от 04.06.2015г., ордер № коллегии адвокатов «Легал»,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

08.11.2016 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла тайно похитила ноутбук марки «Леново», вместе с зарядным устройством, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего с похищенным с места преступления скрылась. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО1 органами, осуществляющими предварительное расследование, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и также просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, возместила ущерб, что также свидетельствует о нецелесообразности применения к ФИО1 мер уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень активности действий ФИО1, отношение самой подсудимой к совершенному ею деянию, а также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Ковригина