УИД 03MS0019-01-2025-000556-89

Дело № 5-41/2025

№ 12-514/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года 

<

...> 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидергруз» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г. о привлечении ООО «Лидергруз» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2025 ООО «Лидергруз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Лидергруз» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, указав в обоснование на то, что юридическое лицо, не знало о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. О наличии постановления, общество узнало после возбуждении исполнительного производства приставами ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела, административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя лица, привлеченного к административной ответственности, данное правонарушение является малозначительным, ввиду того, что отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для общественного порядка, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, в жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Лидергруз» по доверенности ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Лидергруз» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Административный орган, должностное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № ООО «Лидергруз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено мировым судьей, постановление административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 24 октября 2024 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, платежным поручением № от 24 января 2025 года об уплате штрафа по истечении срока для добровольно исполнения постановления.

29 января 2025 г. в отношении ООО «Лидергруз» составлен протокол об административном правонарушении №А по факту неуплаты штрафа.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ООО «Лидергруз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО «Лидергруз». мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ООО «Лидергруз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г. о привлечении ООО «Лидергруз» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лидергруз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Т.Н. Искандарова