УИД 23RS0044-01-2025-000405-98

к делу № 2-1235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 июня 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием представителя истца 

ФИО2, 

представителя ответчика 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО Северский район о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что решением Северского районного суда от 22.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1676/2023 по исковому заявлению прокурора Северского района к администрации МО Северский район, к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4 о признании сделки - договора аренды земельного участка от 08.04.2019 года № недействительным, в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также признание недействительным соглашения, заключенного 08.02.2022 года между ФИО6 и ФИО4 о переуступке прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 08.04.2019 года № и применение последствий недействительности сделки, исковые требования истца (прокурора Северского района) удовлетворены в полном объеме. Решение районного суда вступило в законную силу 22.04.2023 года. Суд признал: незаконным постановление администрации МО Северский район от 25.03.2019 года № 592 «О предоставлении Д.С. Коралло земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет».; обязал администрацию муниципального образования Северский район постановление, отменить; признал недействительным договор аренды земельного участка от 08.04.2019 года №, заключённый между администрацией МО 

<

адрес>, в лице исполняющей обязанности -лавы муниципального образования Северский район ФИО7, действующей на основании распоряжения администрации МО Северский район от 15.03.2019 года № 59-рл, действующего на основании Устава и ФИО6, действующего как законный представитель ФИО5, применил последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признал недействительным соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года, заключённое между ФИО6 и ФИО4; применил последствия недействительности сделки к соглашению о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года, заключённому между ФИО6 и ФИО4, возвратил стороны в первоначальное положение - аннулировал регистрацию права аренды ФИО4, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости за № от 08.02.2022 года. В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО5, а также на основании Постановления Главы администрации МО Северский район от 25.03.2019 года № 592 «О предоставлении Д.С. Коралло земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет» между администрацией МО Северский район и ФИО6, законным представителем ФИО5, был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 08.04.2019 года №. Согласно соглашению о переуступке прав аренды земельного участка договора от 08.02.2022 года по договору аренды земельного участка от 08.04.2019 года №, заключенного с ФИО6, действующего в интересах ФИО5, право аренды на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером № было переуступлено за 900 000 рублей в пользу ФИО4 Основополагающий принцип частного права - принцип свободы договора - реализуется при установлении и развитии гражданских правоотношений и распространяет свое действие на любых субъектов гражданского права, в том числе и публичных. В связи с осуществлением своих полномочий они неизбежно становятся участниками отношений по поводу перемещения материальных благ, как и обычные хозяйствующие субъекты, активно применяя договор для установления (изменения, прекращения) гражданско-правовых отношений. Содержание принципа свободы договора составляют три основных элемента: свобода принятия решения о заключении договора, свобода выбора контрагента и вида договора, свобода определения условий договора, а также другие элементы: в частности, свобода определения способа и формы заключения договора, свобода определения способа исполнения договора. Действующее гражданское законодательство признает в принципе недопустимым заключение договора по принуждению. Все элементы свободы договора в совокупности даны любым участникам оборота для реализации их имущественной самостоятельности и экономической независимости. Регистрация перехода права аренды между сторонами в соглашении о переуступке прав аренды земельного участка договора от 08.02.2022 года по договору аренды земельного участка от 08.04.2019 года №, подверглось проверки законности оснований регистрации в уполномоченном органе Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеются сведения о положительных отметках (штампах) непосредственно на соглашении - «дата регистрации 11.02.2022, номер регистрации: № и «дата регистрации 11.02.2022, номер регистрации: № В ходе проверки законности оснований регистрации перехода права аренды, а также проверкой иных обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не выявлено, что подтверждает доводы истца о законности и юридической чистоте указанной сделки. Кроме того, сторонами в соглашении о переуступке прав аренды земельного участка договора от 08.02.2022 года ФИО4 и ФИО6, а также арендодателем администрацией МО Северский район, факт регистрации перехода права аренды по договору земельного участка договора от 08.02.2022 года по договору аренды земельного участка от 08.04.2019 года № не оспаривался, претензий и замечаний не имелось. С 08.02.2022 года истец добросовестно исполнял свои обязанности возложенные договором аренды земельного участка от 08.04.2019 года №, в части своевременной уплаты арендных платежей, а также в части производства изыскательских работ и согласования технических условий по объектам инженерной инфраструктуры с энергообеспечивающими предприятиями и организациями, а так же расчистил участок и подготовил к возведению дома. Установленный судом факт признания незаконным постановления администрации МО Северский район от 25.03.2019 года № 592, признания недействительным договора аренды земельного участка № от 08.04.2019 года, заключённого между администрацией МО Северский район с гражданином ФИО6, применения последствий недействительности сделки к договору № аренды земельного участка от 08.04.2019 года, а также признания недействительным и применения последствия недействительности сделки к Соглашению о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года, заключённому между ФИО6, и ФИО4, прямо указывает о злоупотреблении правом непосредственно должностным лицом - исполняющей обязанности главы муниципального образования Северский район ФИО7 и гражданином ФИО6, в результате чего истцу ФИО4 от действий указанных лиц был причинен прямой материальный и моральный вред в виде фактической утраты пользования земельным участком и утраты уплаченных денежных средств (денежные средства в размере 900 00 (девятьсот тысяч рублей, ранее полученные ФИО6 по соглашению о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года от истца, по настоящее время последним не возвращены). Так же считает, что она является добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок, как приобретатель недвижимого имущества, полагавшегося при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке было не доказано об ее отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него, а также отрицает в своих действиях намерение причинить вред другим лицам, действуя в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребляя правом) по отношению к арендодателю администрации МО Северский район и стороне сделки ФИО5 11.11.2024 года согласно соглашению о передаче земельного участка, а также во исполнение решения районного суда от 22.03.2022 года она передала (возвратила) земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №, администрации МО Северский район. Препятствование в осуществлении прав хозяйствующему субъекту на указанный объект муниципального имущества, ущемляет интересы, а также свидетельствует о негативном вмешательстве в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следует, что стороны отношений по договору аренды земельного участка № от 08.04.2019 года не являются равноправными по статусу (ст. 1 ГК РФ), где гражданин арендатор является экономически слабой стороной, с ограниченным функционалом прав и обязанностей по законодательству Российской Федерации и прямо зависит от принятых решений органа местного самоуправления (арендодателя), которое одновременно являются разрешительным и надзорным органом, который посредством использования административных инструментов предоставляет истцу право пользования арендным участком и одновременно контролирует исполнение обязательств по договору. Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона). Полагает, что в результате нарушения ответчиком ее прав потребителя в виде создания препятствия в осуществлении прав по договору аренды земельного участка № от 08.04.2019 года, образовались убытки и необоснованные расходы истца по уплате 900 000 рублей за переуступку по договору аренды в пользу ФИО4, а также арендной платы за период действия договора в размере 3149,86 рублей. Указала, что ответчиком в результате, нарушения прав потребителя, ей причинены нравственные страдания, вызванные неопределенностью и допущением условий порочащих честь, достоинство и деловой репутации гражданина в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с администрации МО Северский район в пользу ФИО4 убытки в виде ранее уплаченной суммы за переуступку по договору аренды земельного участка № от 08.04.2019 года, заключённого между администрацией МО Северский район с гражданином ФИО6 в размере 900 000 рублей, а также уплаченной суммы арендной платы предусмотренной договором - 3149,86 рублей; взыскать с администрации МО Северский район в пользу ФИО4 компенсацию морального вред за нарушения прав и законных интересов потребителя, причинением нравственных страданий вызванных неопределенностью и допущением условий порочащих честь, достоинство и деловой репутации гражданина в размере 500 000 рублей; взыскать с администрации МО Северский район в пользу ФИО4 все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей; взыскать с администрации МО Северский район в пользу ФИО4 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях на иск указала о том, что решением Северского районного суда от 22.03.2023 года заявленные ФИО4 в качестве убытков денежные средства в сумме 900 000 рублей, взысканы с ФИО6 в пользу ФИО8 Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к правоотношениям между администрацией и гражданином. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от 22.03.2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Северского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 и ФИО4 о признании незаконным постановления от 25.03.2019 года № 592 «О предоставлении Д.С. Коралло земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет», обязании отменить данное постановление, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения, заключённого 08.02.2022 года о переуступке прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 08.04.2019 года №, возвращении сторон в первоначальное положение, обязании вернуть полученное в рамках сделки.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Северский район от 25.03.2019 года № 592 «О предоставлении Д.С.Коралло земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет»; на администрацию муниципального образования Северский район возложена обязанность отменить постановление администрации муниципального образования Северский район от 25.03.2019 года № 592 «О предоставлении Д.С.Коралло земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером № аренду сроком на 20 лет».

Признан недействительным договор № аренды земельного участка от 08.04.2019 года, заключённый между администрацией муниципального образования Северский район, в лице исполняющей обязанности главы муниципального образования Северский район ФИО7, действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования Северский район от 15.03.2019 года № 59-рл, действующего на основании Устава и ФИО6, действующего как законный представитель ФИО5 

Применены последствия недействительности сделки к договору № аренды земельного участка от 08.04.2019 года, заключённому между администрацией муниципального образования Северский район, в лице исполняющей обязанности главы муниципального образования Северский район ФИО7, действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования Северский район от 15.03.2019 года № 59-рл, действующего на основании Устава и ФИО6, действующим как законный представитель ФИО5 

Признать незаконным соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года, заключённое между ФИО6 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки к соглашению о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года, заключённому между ФИО6 и ФИО4 

Стороны возвращены в первоначальное положение: аннулирована регистрация права аренды ФИО4, произведённая в Едином государственном реестре недвижимости за № от 11.02.2022 года; с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей; на ФИО4 возложена обязанность возвратить администрации муниципального образования Северский район земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка в виде аренды.

Решение суда вступило в законную силу 28.04.2023 года.

Указанным решением установлено, что постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования Северский район ФИО7 от 25.03.2019г. № 592 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №земли населенных пунктов), расположенный в 

<

адрес> в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 20 лет.

08.04.2019 года администрация муниципального образования Северский район, в лице исполняющей обязанности главы муниципального образования Северский район ФИО7 и ФИО6 заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору ФИО6 предоставлен во временное владение и пользование сроком на 20 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

08.02.2022 года ФИО6 и ФИО4 заключили соглашение о переуступке прав аренды земельного участка, согласно которому новый арендатор ФИО4 приняла в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ФИО6 по договору аренды земельного участка № от 08.04.2019г., на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 25.03.2019 года №592, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый квартал № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п. 2 указанного соглашения предусмотрено, что размер платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составляет 900000 рублей и подлежит передаче в полном объёме в момент сдачи документов на государственную регистрацию перехода права аренды.

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка, в ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с 11.02.2022г. по 17.04.2039г. в пользу ФИО4

Судом сделан вывод о том, что законных оснований для предоставления ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 земельного участка в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не имелось. В связи с чем, сделка, заключённая между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в виде договора аренды земельного участка № от 08 апреля 2019 года, признана ничтожной ввиду её несоответствия требованиям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а в результате незаконного предоставления ФИО4 через ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неопределённого круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, полагалась при его приобретении на данные государственного реестра.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Разрешая требования о признании лица добросовестным приобретателем, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено, что состоявшиеся между администрацией и ФИО5 в лице его законного представителя, а также между ФИО4 и ФИО6 сделки заключены с нарушением требований закона и в отсутствие воли администрации, поскольку в результате незаконного предоставления постановлением № 592 от 25.03.2019 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

Действия ФИО4 и ФИО6 были направлены на приобретение ФИО4 права собственности на земельный участок в обход предусмотренной законом процедуры. В связи с чем, вопреки доводам стороны истца, ФИО4 не может являться добросовестным арендатором земельного участка.

Кроме того, обращаясь в суд, истец указывает, что в результате признания судебным решением незаконным постановления администрации муниципального образования Северский район от 25.03.2019 года № 592 и недействительными договора аренды земельного участка от 08.04.2019 года, соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 08.02.2022 года и применения последствий недействительности сделок, ей причинены убытки в размере 900 000 рублей, которые были уплачены ею в пользу ФИО6 по соглашению о переуступке права аренды, и убытки в виде оплаты арендных платежей в размере 3149,86 рублей в пользу администрации МО Северский район.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои нарушенные права способом, не запрещенным законом, к которым в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится требование о полном возмещении причиненных убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В соответствии с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не смотря на то, что судом установлена неправомерность постановления ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу убытков в размере 900 000 рублей, переданных ФИО4 ФИО6 во исполнение соглашения о переуступке прав аренды земельного участка, право на который было прекращено, удовлетворению не подлежит, поскольку судом при разрешении иска прокурора в рамках применения последствий недействительности сделки указанная сумма взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4

Требования о взыскании с ответчика уплаченных в счет арендных платежей 3149,86 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок был передан ответчиком в состоянии, соответствующем условиям договора, истец пользовался земельным участком на условиях аренды до фактического исполнения решения суда, обязавшего ФИО4 передать земельный участок администрации по акту приема-передачи.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Признание договора недействительным не дает оснований для бесплатного пользования имуществом. ФИО4 фактически пользовалась предоставленным ему по договору аренды земельным участком, что исключает возможность взыскания уплаченных арендных платежей.

С учетом этого приводимые истцом доводы о признании постановления администрации незаконным и договоров недействительными не могут являться основанием для освобождения ФИО4 от обязанности оплачивать арендную плату за фактически используемый участок, и как следствие – для взыскания ранее выплаченных арендных платежей в качестве убытков. Так же как сам по себе факт прекращения права аренды истца на земельный участок не является основанием ко взысканию заявленной им в качестве убытков арендной платы.

При обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, - с другой стороны. При этом потребителем названный Закон, признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а исполнителем - организацию независимо от ее формы собственности, выполняющую работы или оказывающую услуги потребителям по возмездному договору.

Администрации муниципального образования Северский район не является организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, и, соответственно, сложившиеся между сторонами отношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе, при разрешении спора о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления, факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. 

Нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Кроме того, при разрешении спора истцом не доказано и судом не установлено, что действия ответчика носили недобросовестный характер, что администрацией были совершены противоправные действия (бездействие) по отношению к истцу либо наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностного лица и убытков, причиненных истцу.

Со стороны истца не представлено сведений о наличии решений (постановлений) судов (вступивших в законную силу), признающих незаконными действия должностных лиц, вследствие чего истцу причинен ущерб.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании с администрации убытков в связи с изданием незаконного постановления о предоставлении земельного участка и признании судом недействительными договора аренды и соглашения о переуступке права аренды, поскольку отсутствуют основания для признания ФИО4 добросовестным пользователем, что является наряду с другими необходимым основанием для наступления ответственности за причинение убытков. 

Поскольку нематериальные блага, для защиты которых используется компенсация морального вреда, не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отсутствуют.

Обращаясь с требованиями о взыскании расходов на представителя, истец не указал, заявлены ли данные требования в качестве понесенных ФИО4 убытков при рассмотрении дела по иску прокурора № 2-77/2023 либо заявлены в рамках взыскания судебных расходов по настоящему спору.

При разрешении Северским районным судом гражданского дела № 2-77/2023 ФИО8 участвовала в качестве ответчика, пользовалась услугами представителя. Однако, доказательств несения расходов на представителя при рассмотрении дела № 2-77/2023 года в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО Северский район о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025 года. 

Председательствующий К.Н. Лапшин