Судья Петренко М.Н. Дело № 22-119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П., 

при секретаре Тагирове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.;

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о применении закона, улучшающего его положение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о снижении наказания, в связи с применением закона, улучшающего его положение, по приговору Таганрогского городского суда от 10.10.2007, которым он был осужден к лишению свободы сроком 4 года, наказание отбыто 23.09.2011.

Обжалуемым постановлением от 12.09.2018 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 по тем основаниям, что в настоящее время заявитель наказание не отбывает.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, или отменить и удовлетворить ходатайство о снижении наказания по приговору от 10.10.2007. Указывает, что постановление несправедливо, судом неправильно применен уголовный закон. Суд первой инстанции не учел, что приговор Таганрогского городского суда от 10.10.2007 образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений и на момент подачи ходатайства, заявитель был осужден, и в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание признан рецидив преступлений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Федорова В.В. полагала, что постановление вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения в исчисления сроков наказания и зачета наказания, согласно п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2007 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам от 04.12.2007 назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 5 лет.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 16.09.2010 наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 3 месяцев.

Из заявления ФИО1 и его апелляционной жалобы следует, что он в настоящее осужден, и в его действиях усмотрен рецидив преступлений на основании приговора от 10.10.2007.

В силу части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, суд первой инстанции не запросив необходимых данных относительно вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не проверив, погашена ли судимость ФИО1 по приговору от 10.10.2007 на момент совершения нового преступления, вынес преждевременное решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене постановления и возвращению заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом, суду надлежит получить все необходимые сведения относительно имеющихся в отношении ФИО1 судимостей, установить, распространяются ли улучшающие положение заявителя изменения, внесенные в статью 72 УК РФ, и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья