П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 02 ноября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано – Ненецкого района ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146 от 09.01.2007 года и ордер № 287 от 02.11.2017 года, 

при секретаре – Хаземовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-129/2017 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 30 минут 09 августа 2017 года ФИО2 пришел в гости к ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО5 прошли в ванную комнату. 

В период времени с 10.00 часов до 13.30 часов 09.08.2017 года, у ФИО2, находящегося в ванной комнате указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

С этой целью ФИО2 в период времени с 10.00 часов до 13.30 часов 09.08.2017 года у ФИО5 путем передачи из рук в руки, находясь в ванной комнате в указанной квартире, для совместного потребления, приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотическое средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 16,90 грамма. 

После этого, продолжая находится в ванной комнате, квартиры 

<

адрес>, ФИО2 указанное наркотическое средство положил в карман своих штанов-трико, где стал его незаконно хранить при себе до 16.10 часов 09.08.2017 года, при этом часть наркотического средства потребив совместно с ФИО5 

09.08.2017 года, в период времени с 16.10 часов до 16.45 часов, часть наркотического средства массой не менее 16,90 грамма была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в квартире 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого адвокат Чахвадзе К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы сроком до десяти лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 583 от 30.08.2017 года, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д. 125-126). 

С учетом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, обучается 

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.159), не судим (л.д. 157).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, в отношении которого установлено, что ранее он эпизодически употреблял наркотические средства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

В то же время при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, в целях предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотическое средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 16,90 грамма, упакованное в сверток из фольги серого цвета, две бумажных бирки, прозрачный полимерный пакет-мультифору, банку из прозрачного полимерного материала с крышкой надлежить уничтожить, как не представляющие ценности, штаны – трико серого цвета, мобильный телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в комплекте с sim-той и картой памяти – надлежит возвратить подсудимому по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на филиал по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в установленные сроки. 

Исполнение приговора в части штрафа возложить на УФССП России по Красноярскому краю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотическое средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 16,90 грамма, упакованное в сверток из фольги серого цвета, две бумажных бирки, прозрачный полимерный пакет-мультифору, банку из прозрачного полимерного материала с крышкой уничтожить, как не представляющие ценности, штаны – трико серого цвета, мобильный телефон марки «ZTE BLADE L5 PLUS» в комплекте с sim-той и картой памяти –возвратить подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО2, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага