КОПИЯ

Дело № 2-374/2021

УИД 86RS0008-01-2021-000214-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 25.11.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, изменёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит отменить решение финансового уполномоченного от 25.11.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, мотивируя тем, что указанное решение считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям. 15.09.2020 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии XXX № от 27.05.2020. Согласно представленным документам, 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Infiniti FX 35», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ЛИС, «Volkswagen Amarok», г/н №, под управлением ФИО2, и «УАЗ 390945», г/н №, под управлением МФН 15.09.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков. 16.09.2020, поврежденное транспортное средство «Infiniti FX 35», г/н №, было осмотрено независимым экспертом, привлеченным страховщиком, в результате чего составлен акт осмотра от 16.09.2020. Ответственность потребителя финансовой услуги застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в ООО «СК «Согласие», как следует из материала убытка по договору САО СК «ВСК» серии РРР № застрахована ответственность иного лица - ООО «Тюменьэнергопром», ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не застрахована, и транспортное средство не состоит на учете. Вторым участником (виновником) представлен страховой полис в САО СК «ВСК» серии МММ №, согласно которому страхователь и собственник - ООО «Тюменьэнергопром». Однако, в приложении к постановлению № от 08.09.2020 указано, что транспортное средство «Volkswagen Amarok», г/н №, на учете не состоит. Согласно извещению о ДТП от 08.09.2020 собственник указанного транспортного средства не указан, в связи с чем, от САО СК «ВСК» получен отказ в акцепте данного требования ООО «СК «Согласие» по причине - собственником транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н №, является иное лицо, а именно - ООО «Тюменьэнергопром». Представленный в материалы убытка - полис страхования - САО СК «ВСК» серии МММ №, согласно которому страхователь и собственник - ООО «Тюменьэнергопром» - не может быть признан доказательством подтверждения факта страхования ответственности собственника транспортного средства. Таким образом, на момент ДТП ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н №, в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - не была застрахована. Именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность собственника транспортного средства (виновника ДТП) не была застрахована на дату события. 23.09.2020 рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков, страховщик направил заявителю уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» направило уведомления об отказе в прямом возмещении убытков. На основании изложенного, считает, что отказ ООО «СК «Согласие» в осуществлении прямого возмещения убытков является законным и обоснованным. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены САО СК «ВСК», ООО «Тюменьэнергопром» и ФИО2.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, по доводам иска. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку действовала в соответствии с Законом об ОСАГО и считает, что имеет право на страховое возмещение в связи с ДТП.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве на иск Финансовый уполномоченный указал на обоснованность принятого решения, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного 10-дневного срока, в случае рассмотрения отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов установлено, что ответственность причинителя вреда была застрахована. Доказательств обратного представлено не было. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. 

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 08.09.2020 по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «Volkswagen Amarok», г/н №, и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Infiniti FX 35», г/н №, под управлением ЛИС 

Гражданская ответственность владельца транспортного средств «Infiniti FX 35», г/н №, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 27.05.2020 по 26.05.2021. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н №, ООО «Тюменьэнергопром» в момент ДТП была застрахована в САО СК «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 22.06.2020 по 21.06.2021.

15.09.2020 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

16.09.2020 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» направило заявку в САО СК «ВСК» - страховую компанию виновника ДТП, для подтверждения соблюдения требований, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

САО СК «ВСК» отказало в акцепте указанной заявки ООО «СК «Согласие» указывая на то, что новым собственником транспортного средства причинителя вреда не исполнена установленная ст. 4 Закона об ОАСГО обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

23.09.2020 ООО «СК «Согласие» письмом исх. № отказало в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», указывая на то, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н №, на момент ДТП не застрахована. 

01.10.2020 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 292 500 руб.

Письмом от 19.10.2020 ООО «СК «Согласие» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в письме от 23.09.2020.

23.10.2020 ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО в размере 292 500 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 12.11.2020, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 503 700 руб., с учетом износа – 279 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 724 600 руб., гибель транспортного средства не наступила.

25.11.2020 решением Финансового уполномоченного № требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. 

Удовлетворяя частично требования ФИО1, Финансовый уполномоченный установив, что на момент ДТП – 08.09.2020, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при эксплуатации транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н №, был застрахован в установленным Законом об ОСАГО порядке в САО «ВСК», признав отказ ООО «СК «Согласие» в осуществлении страхового возмещения убытков необоснованным, принимая во внимание, что на дату принятия решения выплата страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 не произведена, с учетом выводов независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС», взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 279 800 руб.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском 23.12.2020, в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к положениям Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного № от 25.11.2020 по обращению ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» не имеется по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО».)

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из полиса страхования серии РРР № САО СК «ВСК» по договору ОСАГО, заключенному в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следует, что срок действия договора с 11 час. 38 мин. 22.06.2020 по 24 час. 00 мин. 21.06.2021. Дата заключения договора 22.06.2020. Страхователем и собственником транспортного средства «Volkswagen Amarok», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, указано ООО «Тюменьэнергопром», адрес регистрации: 

<

адрес>, ПТС серии №. 

Из материала, собранного административным органом по факту спорного ДТП, следует, что в отношении ФИО2 08.09.2020 было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.9 ПДД РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.1 ОПД, поскольку управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Согласно объяснению, данному ФИО2 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму 08.09.2020 по обстоятельствам ДТП, он работает техническим директором в ООО «Тюменьэнергопром» и 08.09.2020 управлял служебным автомобилем «Volkswagen Amarok», г/н №.

Согласно справке о ДТП, транспортное средство «Volkswagen Amarok», г/н №, идентификационный номер №, не состоит на учете, страховой полис РРР № САО СК «ВСК от 22.06.2020.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 31.03.2014, поступившей на запрос суда, в период с 14.11.2018 по 23.07.2020 транспортное средство «Volkswagen Amarok», г/н №, было зарегистрировано за гражданином МАВ, 23.07.2020 регистрация в отношении данного транспортного средства прекращена ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в связи с продажей (передачей) другому лицу. С 23.07.2020 на текущий период 2021 года транспортное средство в Госавтоинспекции не зарегистрировано. 

На запрос суда, ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» представлен документ, послужившим основанием для прекращения регистрации транспортного средства «Volkswagen Amarok», г/н № - договор купли - продажи транспортного средства № от 27.03.2020, заключенный между МАВ и индивидуальным предпринимателем ГАВ в лице МНА 

Из паспорта транспортного средства № «Volkswagen Amarok», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, представленного при заключении с САО СК «ВСК» договора ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 22.06.2020 по 21.06.2021, следует, что с 27.06.2020 по 22.06.2020 собственником указанного транспортного средства являлась ИП ГАВ, а с 22.06.2020 является ООО «Тюменьэнергопром» на основании договора купли-продажи ТС от 19.06.2020.

По запросу суда САО СК «ВСК» в материалы дела было также представлено заявление о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2020, поданное в САО СК «ВСК» собственником и страхователем транспортного средства «Volkswagen Amarok», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ООО «Тюменьэнергопром». 

Таким образом, в период с 14.11.2018 по 23.07.2020, то есть на момент заключения договора ОСАГО (22.06.2020) транспортное средство «Volkswagen Amarok», г/н №, было зарегистрировано за гражданином МАВ, однако его фактическим собственником и страхователем автогражданской ответственности с 19.06.2020 являлось ООО «Тюменьэнергопром», о чем страховщику САО СК «ВСК» было известно. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП - 08.09.2020, риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 при эксплуатации указанного транспортного средства был застрахован в установленном Законом об ОСАГО порядке в САО СК «ВСК».

Довод, что на момент ДТП собственником транспортного средства «Volkswagen Amarok», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, являлось не ООО «Тюменьэнергопром», а иное лицо, которое не исполнило обязанность, предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО по страхованию риска своей гражданской ответственности, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами, их также не представлено, напротив, из объяснения ФИО2 следует, что в момент ДТП он являлся работником ООО «Тюменьэнергопром» и управлял служебным транспортным средством.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь ООО «Тюменьэнергопром» направил страховщику – САО СК «ВСК», письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства и ему была возвращена страховая премия. 

Таких доказательств САО СК «ВСК» не представлено и по запросу суда.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ООО «Тюменьэнергопром» не прекратил свое действие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему. 

Кроме того, отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, не указано в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО в качестве основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене решения финансового уполномоченного от 25.11.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 25.11.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 15.06.2021.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-374/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры