П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-905/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

26 октября 2017 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу защитника Медведевой O.A. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2017 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2017 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и осуждена к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно приговору ФИО1 совершила преступление утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. Наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Медведева просит судебные решения изменить, применив к ФИО1 условное осуждение.

В обоснование жалобы она указывает, что судом должны быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевших, просивших суд назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы. Согласно п. «а» ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, при назначении наказания данное обстоятельство также должно быть учтено в качестве смягчающего. Судом апелляционной инстанции не применены положения ст. 64 УK РФ, согласно которой совокупность смягчающих обстоятельств должны быть признаны исключительными и назначено наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу защитника Медведевой, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии гл. 40 УПК РФ, поскольку осуждённая ходатайствовала, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 5 ст. 264 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Наказание осуждённой Петраковой назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих её наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, раскаяние в содеянном. Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно в условиях лишения свободы мотивирован, а наказание Петраковой назначено правильно и является справедливым.

Как видно из материалов дела, апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Медведевой O.A. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2017 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев