2-3080/2023

74RS0028-01-2023-003460-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре Е.А. Болотовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смолино-Мотор», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМОЛИНО-МОТОРС», ИП ФИО2 просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

***> от 26 марта 2023 года, заключенный между ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» и истцом, взыскать с ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 725 000 рублей, взыскать с ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворения требований в добровольном порядке, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2023 года между истцом ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***> по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет темно-синий. Согласно условий договора стоимость автомобиля составляет 725000 рублей. Во исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства 

<

***> от 26 марта 2023 года, истцом уплачены наличные денежные средства в кассу продавца в размере 150000 рублей, и 750000 рублей было взято в кредит в банке ВТБ (ПАО). При изучение кредитного договора истец обнаружил, что часть денежных средств в размере 500000 рублей были перечислены в пользу ООО «СМОЛИНО-МОТОРС», 250000 рублей за дополнительное оборудование ИП ФИО2 Заключая договора купли-продажи транспортного средства, истец не намерен был приобретать дополнительное оборудование, кроме того, никакого дополнительного оборудование ему не было предоставлено. При продаже автомобиля менеджер ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» заверил, что осуществит замену лобового стекла автомобиля, а также установит на автомобиль сигнализацию с автозапуском, однако до настоящего времени замена стекла не произведена, автосигнализация не установлена. Таким образом, менеджер ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» не довел до истца полную и достоверную информацию о товаре, его стоимости, техническое состояние которого не соответствовало заявленному продавцом. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи ему было обещано, что замену лобового стекла и установку автосигнализации произведут сами продавцы. Он указал, что ответов на свои претензии он не получал. Дату, когда будет произведена замена лобового стекла, он не согласовывал с менеджером. Он не согласен с размером платежа по кредитному договору, так как при заключение договора купли-продажи ему говорили, что платеж ежемесячный будет 7000 -8000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гудим Е.А. заявленные требования поддержала. 

Ответчик ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» о дне слушания дела извещены, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Ранее направили в суд отзыв, в котором указали, что до подписания договора купли-продажи с ФИО1 они предоставили истцу полную необходимую достоверную информацию о транспортном средстве, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о стоимости транспортного средства. Сторонами проведен совместный осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра от 26 марта 2023 года. В акте осмотра отражены выявленные сторонами недостатки транспортного средства, с которыми ФИО1 согласился. Из отзыва ответчика ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» следует, что согласно условий договора п. 3.1 цена транспортного средства составляет 725000 рублей: порядок оплаты: 225000 рублей денежные средства, выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств и 500000 рублей предоставляются ему кредитной организацией в качестве заемных. Оплата стоимости произведена ФИО1 в размере 650000 рублей: 150000 рублей наличными и 500000 рублей - кредитными денежными средствами. 28 марта 2023 года от ФИО1 поступила претензия о несогласии с условиями кредитования, ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» направили ответ на данную претензия, 29 марта 2023 года в адрес ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» от ФИО1 поступила претензия о замене лобового стекла. Ответ на обе претензии истцу был направлен. 27 июня 2023 года от ФИО1 поступила еще одна претензия о замене лобового стекла, на которую также отправлен ответ. Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, просят отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ИП ФИО2 о дне слушания дела извещен, в суд не явился, в возражениях на иск указал, что 26 марта 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор 

<

***> об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая. ИП ФИО2 условия договора выполнены, произведен отбор страховщиков и условий страхования, ФИО1 заключен договор страхования - выдан полис 

<

***> от 26 марта 2023 года, страховщиком является ООО «РСО «ЕВРОИНС». Страховая премия по договору страхования была перечислена на счет страховщика ООО «РСО Евроинс» в размере 25000 рублей, остальная сумма 225000 рублей - на счет ИП ФИО2 за услуги по подбору условий страхования жизни и здоровья. Сделка была заключена добровольно, по воле сторон, и на момент заключения Договора все условия договора заказчика устраивали. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «РСО ЕВРОИНС», Банк ВТБ (ПАО), о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» и ФИО1 26 марта 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***>, согласно которого продавец (ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: МАРКА идентификационный номер 

<

***>, тип ТС Легковой, год выпуска 2010 года, номер шасси отсутствует, номер кузова 

<

***>, цвет кузова Темно-синий, номер двигателя 

<

***>, рабочий объем двигателя куб.см. 1798, мощность двигателя кВт/л.см. 92/125, пробег по показаниям одометра, км 350081 (л.д. 10-12). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена транспортного средства составляет 725000 рублей, порядок оплаты: денежные средства в размере 225 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, денежные средства в размере 500000 рублей выплачиваются покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца (п. 3.2).

Судом установлено, что истцом оплата автомобиля произведена в сумме 650000 рублей: 150000 рублей наличными в кассу и 500000 рублей кредитными средствами.

По условиям кредитного договора от 26 марта 2023 года 

<

***> банк ВТБ «ПАО» предоставляет ФИО1 кредит в размере 750000 рублей. Пунктом 24 кредитного договора: Поручения заемщика банку: указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет 

<

***> составить платежный документ и перечислить с Банковского счета 

<

***>, указанного в п. 19 сумма 500000 рублей ООО «СМОЛИНО-МОТОРС», сумму 250000 рублей - продавцу дополнительного оборудования ИП ФИО2 (л.д. 16-18). 

Согласно счета на оплату 

<

***> от 26 марта 2023 года в ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» перечислено 500000 рублей в счет оплаты автомобиля МАРКА, согласно счета на оплату 

<

***> от 26 марта 2023 года 250000 рублей перечислено ИП ФИО2 оплата за организации услуг страхования 

<

***> от 26 марта 2023 года. 

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что до подписания Договора сторонами произведено Отождествление транспортного средства, Осмотр транспортного средства и проверка работоспособности Транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен Акт осмотра Транспортного средства. 

В акте осмотра Транспортного средства указаны сведения о Транспортному средстве, комплектации и оборудовании, которым оснащено, а также о следах эксплуатации и дефектах Транспортного средства.

В подтверждение факта передачи Транспортного средства стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи. В акте приема передачи Покупателем указывается информация о всех недостатках (дефектах) передаваемого Транспортного средства, которые не отражены в Акте осмотра транспортного средства (п. 4.10 договора). 

Во время приемки транспортного средства покупателем производится Отождествление Транспортного средства, осмотра транспортного средства, проверка Транспортного средства по качеству, комплектности и работоспособности, а также проверка наличия указанных в п. 4.11, и п. 4.12 настоящего Договора и ключей передаваемых вместе с Транспортным средством. Проверка работоспособности Транспортного средства и его частей, двигателей, узлов, систем контрольных приборов, осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, в том числе в процессе движения. 

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 26 марта 2023 года ФИО1 произведен осмотр автомобиля МАРКА 2010 года выпуска идентификационный номер 

<

***>, указано, что транспортное средства имеет следующие следы эксплуатации и дефекты: потертости сидений, руля, обшивки. Кузов: сколы царапины, иное: повреждения иного характера. Кроме того, указано, что подписывая настоящий акт покупатель подтверждает, что Отождествление Транспортного средства, Осмотр Транспортного средства, проверки работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлены покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, в том числе в процессе движения Транспортного средства (л.д. 14).

Данный акт подписан покупателем ФИО1, что не отрицалось истцом в суде.

В материалы дела представлен акт приема –передачи от 26 марта 2023 года, в котором также указано, что при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в Акте осмотра транспортного средства (Приложение № 1 к Договору): неисправность двигателя, неисправности КПП, повреждении по кузову и салону. 

Вышеуказанный акт также подписан истцом (л.д. 15).

Кроме того, сторонами 26 марта 2023 года был составлен Согласовательный лист, в котором ФИО1 указал, что он без оказания на него постороннего давления и принуждения приобретает у ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» транспортное средство МАРКА 

<

***> стоимостью 725000 рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО) в размере 750000 рублей. Указано, что истец ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, порядком погашения кредита, с предусмотренной ответственностью за просрочку платежей и за иное несоблюдение условий кредитного договора. Истец ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога в размере 725000 рублей, истец осмотрел транспортное средство и подтверждает, что транспортное средство тождественно документам, проверено истцом по качеству, комплектности, а также истцом проверена работоспособность транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства и подтверждает, что техническое состояние и комплектация транспортного средства соответствует требованиям, заявленным истцом продавцу при покупке транспортного средства и Акту осмотра транспортного средства от 26 марта 2023 года (л.д. 52).

28 марта 2023 года истцом подано заявление в ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи 

<

***> от 26 марта 2023 года, так как не устраивает процент по потребительскому кредиту, в салоне хотел взять автокредит (л.д. 53).

29 марта 2023 года поступило дополнение к заявлению от 28 марта 2023 года от ФИО1 в котором указано, что цена автомобиля 725000 рублей он внес первоначальный взнос 150000 рублей и должен выплачивать оставшуюся сумму в размере 575 000 рублей, что влияет на ежемесячный платеж. Это не отражено в документах. Согласно договора все проблемы и неточности должны быть устранены в течение 5 суток с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства 

<

***> от 26 марта 2023 года. В том числе замена лобового стекла. Если договор прекращен, то почему отказались забрать авто, и истец был вынужден поставить его на платную стоянку. Все бумаги истец подписывал в здании автосалоне с сотрудниками. В банке ВТБ никогда не был. Говорили, что платить будет 7000 рублей в месяц (л.д. 54). 

21 июня 2023 года истцом направлена еще одна претензия в ООО «СМОЛИНО-МОТОРС», в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2023 года и вернуть уплаченные им денежные средства в размере 750000 рублей. В обоснование расторжения договора купли-продажи указывает, что во исполнения договора купли-продажи автомобиля, сотрудники автосалона понудили обманным путем заключить кредитный договор с Банком ВТБ, заверили, что по ежемесячный кредитный платеж будет 7000 – 8000 рублей.

На вышеуказанные претензии ответчиком ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» направлены по адресу АДРЕС ответы 3 апреля 2023 года и 6 июля 2023 года. 

В ответах на претензию указано, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Относительно просьбы о замене лобового стекла транспортного средства, сообщено, что ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» готово безвозмездно произвести замену лобового стекла, в связи с чем предлагают истцу предоставить Транспортное средство 10 апреля 2023 года в 9 часов по адресу АДРЕС, для проведения ремонтных работ. При невозможности представить транспортное средство в указанное время по указанному адресу необходимо сообщить об этом заблаговременно по номеру телефона, ли путем направления письменного уведомления. 

В ответе на претензию от 21 июня 2023 года представитель ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» сообщает, что в согласованное время транспортное средство не было предоставлено, в связи с чем замена лобового стекла не произведена. Обязательств по установке автосигнализации в договоре купли-продажи не содержится. Поэтому основания для расторжения договора купли-продажи не имеется. 

В подтверждения направления указанных ответов по адресу истца, приложены копии квитанций от 4 апреля и от 7 июля 2023 года. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что ответов на свои претензии он не получал. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленных ФИО1 следует, что отправления был возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 60-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что нарушение его прав заключается в том, что, по кредитному договору платеж составил более 8000 рублей хотя при заключении договора купли-продажи, менеджер говорил, что платеж не будет превышать указанную сумму, кроме того, ответчиками было гарантировано замена лобового стекла, что не было произведено и не была установлена автосигнализация. 

При этом в своих же пояснениях суду истец указал, что по автосигнализации, обговорили, что он сам ее установить со своим родственником, который в этом разбирается. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства 

<

***> от 26 марта 2023 года, заключенного между ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» и ФИО1 не имеется, истцу было известно о наличии недостатка в виде повреждения лобового стекла при приобретение автомобиля. Ответчик не отказывает, в замене лобового стекла истцу, путем направления истцу информации о том, когда и куда необходимо подъехать, чтобы осуществить данную замену. 

Довод истца о том, что ответчики, должны приехать к нему домой и произвести замену лобового стекал, он не должен куда-либо доставлять автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку работы по ремонту транспортных средств производятся с использование специального оборудования и инструмента и специалистами, обладающими знаниями и навыками для ремонта автомобиля. 

Иных каких—либо недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли –продажи истцом не выявлено. 

Доводы истца о том, что его не устраивают условия кредитного договора, в части установления процентной ставки не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, транспортного средства, поскольку кредитный договор истцом заключен с иным юридическим лицом Банком ВТБ (ПАО), требования к которому истец не предъявляет. 

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что требования истца ФИО1 к ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства 

<

***> от 26 марта 2023 года, взыскании денежных средств с ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» в размере 725 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований также не подлежат удовлетворению второстепенные требования о взыскании с ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» компенсации морального вреда, штрафа. 

По требованиям истца ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей судом установлено следующее.

Как установлено выше судом, за счет кредитных средств предоставленных ФИО1 сумма 250 000 рублей была перечислена ФИО2 - продавцу дополнительного оборудования, как указано в кредитном договоре.

Из счета на оплату 

<

***> от 26 марта 2023 года следует, что оплата ИП ФИО2 произведена за организацию услуг страхования 

<

***> от 26 марта 2023 года. 

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор 

<

***> от 26 марта 2023 года об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая.

Предметом договора является оказание следующих услуг заказчику: в целях осуществления наиболее эффективной защиты жизни и здоровья заказчика, исполнителя обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев заказчика, в том числе совершать от имени и счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования от несчастных случаев, исходя и данный отраженных в запросе Заказчика, подбирает компанию - Страховщика и условия страхования от несчастных случаев для заказчика; осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика, Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках - документы, подтверждающие право страховщиков на осуществление страховой (перестраховочной) деятельности, информацию о финансовом положении страховщиков и иную информацию интересующую заказчика; по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования в том числе: при необходимости проводить переговоры со Страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика, обеспечивает подписание договора страхования со Страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии Страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договором и договором Страхования; представляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования от несчастных случаев заказчика, оказывает иные услуги связанные со страхованием (л.д. 85-87).

Из заявки ФИО1 на подбор условий страхования от 26 марта 2023 года следует, что истец просит произвести подбор компания - Страховщиков на следующих условиях: страховая сумма 833333 рубля, выгодоприобретатель - физическое лицо, срок договора страхования 12 месяцев, страховые риски: смерть, инвалидность 1,2 группы в результате ДТП (л.д. 88).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Евроинс» заключен договор страхования 

<

***> от 26 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 является застрахованным лицом по следующим страховым рискам: несчастные случаи – события произошедшие при движении средств транспорта по дороге или их аварии (далее ДТП) смерть в результате несчастного случая в результате ДТП, имевшего место в период действия настоящего Полиса, инвалидность 1 и 2 группы, первично установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса и явившаяся результатом несчастного случая в результате ДТП, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая в результате ДТП, страховая сумма 833333 рублей, страховая премия 25000 рублей.

Между истцом и ИП ФИО2 подписан Акт сдачи-приемки оказания услуг по договору 

<

***> от 26 марта 2023 года (л.д. 89). 

В своих возражениях на иск ИП ФИО2 указывает, что страховая премия 25000 рублей уплачена в ООО РСО «Евроинс» и 225000 рублей получено им за оказанные услуги. 

Истец ФИО1 13 апреля 2023 года обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, ответ на указанное обращение не поступил. 

В соответствии со ст. 779 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «РСО «Евроинс» ОГРН 

<

***>, ООО РСО «Евроинс» осуществляет следующие виды деятельности: 65.12 Страхование, кроме страхования жизни; 65.12.2 страхование имущества, 65.12.3. страхование гражданской ответственности, 65.12.4 страхование от несчастных случаев и болезней; 65.12.5 страхование рисков, 65.12.6 страхование для путешественника, выезжающего за пределы постоянного проживания, 65.12.9 Прочие виды страхования, 65.20 перестрахование. ООО РСО «ЕВРОИНС» получена лицензия на Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольное имущественное страхование, добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни. 

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрен такой страховой риск как смерть в результате несчастного случая, суд пришел к выводу, что услуга по подбору страховой компании истцу была оказана ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору 

<

***> от 26 марта 2023 года об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая в размере 225000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 25000 рублей отказать. 

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о возмещении ущерба, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнения в добровольном порядке требований истца. Размер штрафа составит: 225000:2 = 112 500 рублей. 

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условия заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, также учитывая, что снижение штрафа возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения размер взыскиваемого штрафа до 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5450 рублей. 

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 225 000 рублей, штраф за неудовлетворения требований в добровольном порядке в размере 100000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 25000 рублей отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании 725000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года 

Судья