Дело № 1-495/2025

Следственный №12501460028000822

50RS0033-01-2025-004185-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № 10932 и ордер № 000059 от 05.08.2025,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.07.2022 с 09.06.2025, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.07.2022 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09.06.2025 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 27 суток;

- 19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 01.06.2025 по 10 часов 00 минут 02.06.2025, точные дата и время не установлены, находился на территории 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из какого-либо подъезда дома, расположенного на территории 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, он зашел во второй подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке увидел велосипед марки «AVENGER» (мститель) модели «26?А261D 15?», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «AVENGER» (мститель) модели «26?А261D 15?», стоимостью 21 900 рублей, с флягодержателем марки «BLF-M1», стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 250 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Суханова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее судим, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку это имущество разыскано потерпевшей самостоятельно, до явки ФИО1 с повинной в орган полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее дважды осужден за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что назначение наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства; уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области при осуждении по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 уклонялся от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору, а также частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.07.2022.

Учитывая, что ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.07.2022, в исправительную колонию общего режима, суд приходит к выводу о назначении для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: 

- копию закупочного акта – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед, товарный чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание назначение наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 19 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.07.2022, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 19.12.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию закупочного акта – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед, товарный чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний