УИД: 25RS0010-01-2019-005100-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-3508/2019

27 ноября 2019 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием ст. пом. прокурора г. Находки Радохлеб Л.В., представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2019г. ФИО2, представителя ответчика, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ на основании ордера от 27.11.2019г. – адвоката Ерофеева М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гречко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она на основании договора дарения от 19.03.2014г. является собственником квартиры 

<

.........>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 09.04.2014г. 

В жилом помещении с 16.04.2017г. и до настоящего времени зарегистрирован ответчик (бывший сожитель), который проживал в вышеуказанной квартире до ноября 2017г., а затем, забрав свои вещи, он добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном ей направлении. Местонахождение Гречко С.Е. в настоящее время ей неизвестно. Поскольку в квартире ответчик не проживает, расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, не является членом ее семьи, с ноября 2017г. попыток вселиться в квартиру не предпринимал, каких – либо договорных обязательств на право проживания между ней и ответчиком не существует, а регистрация Гречко С.Е. в жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся у нее в собственности, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – 

<

.........>.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, ее интересы на основании нотариальной доверенности от 25.11.2019г. в суде представлял ФИО2, который поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно указал, что истица с ответчиком ввиду того, что отношения между ними не сложились, приняли обоюдное решение расстаться, после чего, Гречко С.Е., собрав свои вещи, выехал из квартиры. Связь между собою стороны с ноября 2017г. не поддерживают, не общаются, поэтому истица не располагает сведениями о том, где в настоящее время находится ответчик, чем занимается. По этой причине решить вопрос в досудебном порядке, не представилось возможным.

Представитель ответчика Гречко С.Е. – адвокат Ерофеев М.М., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 97 от 27.11.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску, а также указал, что истица не предоставила суду доказательств того, что ответчик выехал постоянно на новое место жительство и приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поэтому просил суд в иске ФИО1 отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

.........>М. – соседка истицы по дому, подтвердила в суде, что ответчик Гречко С.Е. ей знаком, это бывший сожитель ФИО1, который раньше проживал вместе с истицей и ее сыном в 

<

.........> а затем с 2017г. он перестала проживать в квартире с истицей, так как они расстались, о чем ей стало известно со слов последней. Каких – либо препятствий в пользовании квартирой истица ответчику не чинит, а Гречко С.Е. не пытался вселиться в жилое помещение. Она давно дружит с истицей, поэтому часто бывает в гостях у ФИО1, однако ответчик в квартире истицы с ноября 2017г. не появлялся. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение ст. помощника прокурора г. Находка, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 г. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения, заключенный 19.03.2014г. между истицей и ее матерью ФИО4 

Выпиской из поквартирной карточки по состоянию на 15.10.2019г. подтверждается, что ФИО1 с 22.06.2011г. постоянно зарегистрирована и проживает по данному адресу со своим сыном 

<

.........>. рождения. Как следует из вышеуказанной выписки, ответчик зарегистрирован постоянно в данной квартире с 16.04.2017 г., т.е. после того, как ФИО1 приобрела жилое помещение в собственность. Более того, в выписке из поквартирной карточки не указано в качестве кого (родственника, члена семьи либо знакомого) был прописан Гречко С.Е. истицей в жилом помещении. Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что брак между сторонами не заключался, следовательно, ответчик, проживая в квартире с ФИО1, не являлся членом семьи собственника жилого помещения, т.е. истицы, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами настоящего гражданского дела, а также свидетельскими показаниями в судебном заседании 

<

.........> подтверждаются факты длительного отсутствия ответчика (с ноября 2017 г.) по месту постоянной регистрации, т.е. в спорном жилом помещении, по причине его выезда из квартиры истицы, отсутствие со стороны ФИО1 каких – либо препятствий Гречко С.Е. в пользовании спорной квартирой и попыток со стороны последнего по вселению в жилое помещение, оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг. Таким образом, анализируя, добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил не вынужденный, а добровольный характер, а с учетом времени, которое прошло с момента выезда с ноября 2017г. до настоящего времени, суд полагает, что данный выезд не является временным, а носит постоянный характер. 

Принимая во внимание, что с ноября 2017г. Гречко С.Е. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, местонахождение ответчика истице неизвестно, связи с ним она не поддерживает, его регистрация в квартире препятствует ФИО1 осуществлять свои права собственника, связанные с владением и пользованием и распоряжением имуществом по своему усмотрению, какого-либо договора о пользовании жилым помещением (договор найма, аренды и т.д.) между истицей и ответчиком не заключалось, требований о вселении в данное жилое помещение Гречко С.Е. не предъявлял, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – 

<

.........> края. 

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (ред. 21.05.2012 г.), гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

.........>, не является для Гречко С.Е. ни местом пребывания, ни местом жительства, требование истицы о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года