Уголовное дело №

УИД 04RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. 172 ул. Генерала М. О. 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по ул. Генерала М. О. 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи 

<

адрес> О. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 2074, показания прибора составило 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Федоров С.В.поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данном суде он не присутствовал, с решением был согласен и не обжаловал его. В настоящее время назначенный ему штраф он оплатил, водительское удостоверение он не сдал, так как потерял, заявление об утере он не написал в ГИБДД. У него в собственности имелся автомобиль марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в сентябре 2023 году по договору - купли продажи за 300 000 рублей и поставил его на регистрационный учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ так как в автомобиле двигатель работал плохо, а именно расходовал много моторного масла и были проблемы с ходовой частью, он решил перепродать данный автомобиль, выложил объявление на «Авито». В этот же день около 11 часов ему позвонил покупатель ФИО2 и попросил показать машину, на что он согласился, машина ему понравилась и они заключили договор купли-продажи, за 320 000 рублей он ему продал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил покупатель Ш. и сообщил, что после диагностики машины на СТО, он недоволен состоянием автомобиля, попросил вернуть денежные средства и расторгнуть договор, либо устранить все неполадки в машине. На что он согласился отремонтировать машину, в этот же день машину он отдал на ремонт в СТО «Мах PowerService» по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, около 21 часа с ремонта он забрал машину. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 172 ул. Генерала М. О. 

<

адрес> РБ. распивал спиртное, а именно выпил пиво 2 л. Затем он решил вернуть машину покупателю, так как он звонил ему и спрашивал про машину. Тогда, примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же, в это же время подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот момент, когда он, находясь в состоянии опьянения, садился за руль вышеуказанного автомобиля, он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет прав управления транспортными средствами, но, несмотря на это, он сел за управление автомобилем, так как даже не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. Так примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он проезжал вблизи 

<

адрес> О. 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он подчинился сотрудникам ДПС и остановился, для проверки документов. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Он подул в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание алкоголя в его выдохе составило 0,65 мг/л, и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора он был согласен, что было отражено в акте. Он расписался на «чеке» и в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник ДПС. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрутного поста по О. 

<

адрес> совместно с напарником Т. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного 

<

адрес> О. 

<

адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили его об употреблении, ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда они разъяснили ФИО1, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. ФИО1 ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,65 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили ФИО1 по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством (л.д. 40-41).

Показания свидетеля Г., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрутного поста по О. 

<

адрес> совместно с напарником ФИО3 Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного 

<

адрес> О. 

<

адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они спросили ее об употреблении, ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда мы разъяснили ФИО1, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. ФИО1 ответйд согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,65 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили ФИО1 по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством (л.д. 42-43).

Показания свидетеля Ш., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увидел около 10 часов объявление на «Авито» о продаже автомобиля марки «ToyotaChaser», около 11 часов он созвонился с продавцом и договорился о встрече, в этот же день около 11 часов 30 минут они встретились с продавцом ФИО1, он просмотрел машину, ему все понравилось и он решил ее приобрести, цена его устраивала 320 000 рублей, затем заключили договор купли продажи. После чего он загнал на диагностику машину, где выявили, что необходим ремонт ходовой части и есть неисправности в двигателе. После этого он позвонил Переводчиковуипопросил вернуть деньги за машину или отремонтировать машину, на что он согласился, приехал в СТО и договорился там о ремонте машины и оплатил ремонт всех услуг. Он после этого уехал домой и сказал ФИО4 после ремонта отдать, принадлежащую ему машину. Затем ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером он созвонился с ФИО4 и спросил о машине, он пояснил, что машина готова и что он пригонит ее ему попозже. Однако около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Переводчиков и сообщил, что его на его автомобиле остановили сотрудники ГИБДД за управление данной машиной с признаками алкогольного опьянения, а также что машину поставили на штраф стоянку «Азия Лада» на 

<

адрес> (л.д. 44-45).

Рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции Г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 5);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8 );

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,65 мг/л (л.д. 12 );

Карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В. В1 (л.д. 16 );

Карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации ТС серии №, владелец ФИО5 (л.д. 17);

Копия свидетельства о регистрации № марка «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком О №, собственник ФИО1 (л.д. 18);

Копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> транспортное средство марки «ToyotaChaser» (л.д. 19);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, а также ключ зажигания данного автомобиля, которые имеют доказательственное значение (л.д. 21-24);

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который имеет доказательственное значение (л.д. 34-36).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 63), не судим (л.д.64), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.65,66), положительная характеристика по месту жительства (л.д.67).

Кроме того, протокол наложения ареста на имущество, согласно которого ФИО1 с защитником Федоровым С.В. были ознакомлены с постановлением о наложении ареста на имущество (л.д. 31-33);

Копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ц., Г.. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого ФИО1 являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного заработка, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ««ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в доход государства. Так, в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, постановлением О. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. То обстоятельство, что данный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ Ш., не препятствует его конфискации, поскольку переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Так, в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль приобретен в сентябре 2023 года подсудимым ФИО1, который фактически находился у него в пользовании в момент совершения преступления и во владение Ш. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 не был.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению О. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, 1981 года выпуска, собственником которого является ФИО1, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в 

<

адрес>, БИК 048 142 001, получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***> 210 866 40, ИНН 

<

***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, р/с 

<

***>, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный постановлением О. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, 1981 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова JZX 1000088025, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) транспортное средство марки «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №, 1981 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова JZX 1000088025, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш