Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 23 января 2019 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Песецкая И.Н., с участием защитника С.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № от 28.10.2018 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № от 28.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно нарушение требований п.16, 17, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. В постановлении указано, что лесные участки в Верхнекетском лесничестве Дружнинском участковом лесничестве, урочище «Орловское» в квартале № 427 выделах 43,44,47, в квартале № 428 выделе 34 Верхнекетского лесничества разработаны ИП ФИО1 и при осуществлении заготовки древесины на вышеуказанных лесных участках не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков.

ИП ФИО1 с постановлением об административном правонарушении не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствует акт осмотра лесного участка от 19.06.2018 г., на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, также акт не указан в списке документов, подтверждающих правонарушение. В случае наличия такого акта, он был составлен с нарушением требований п.3, 4 и 5 Приложения № 4 «Порядок осмотра лесосеки» к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». ИП ФИО1 не был извещен об осмотре лесосеки, а также осмотр произведен 19.06.2018 г., что за пределами 6 месячного срока со дня окончания выполнения лесосечных работ, что подтверждается отчетом об использовании лесов, предоставленным в Департамент лесного хозяйства 04.10.2017 года. Из представленных фотографий в фототаблице к акту патрулирования от 19.06.2018 г. невозможно установить ни место совершения фотографий, ни принадлежность древесины. Из-за не извещения о проведении осмотра не были представлены технологические карты лесосечных работ, которые предусматривают такой способ осуществления очистки мест рубок, как укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, что предусмотрено п.9 раздела IV приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367. Ссылаясь на ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, просил постановление № от 28.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, С.А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Департаментом лесного хозяйства Томской области суду представлены письменные отзывы об обоснованности вынесенного постановления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпункт «б» п. 17 Правил гласит, что укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) производится на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 21 Правил определено, что места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение им приведенных выше требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «» заключен договор аренды лесного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» и ИП ФИО1 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту патрулирования лесов с целью выявления и пресечения нарушений правил пожарной безопасности в лесах от 19.06.2018 года участковым лесничим Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» З.Ю.Г., помощником участкового лесничего С.В.О. произведен осмотр участков лесного фонда на территории, арендованной ИП ФИО1 В ходе патрулирования установлено, что заготовка древесины велась в выделах 43,44,47, квартала № 427 и выделе 34 квартале № 428 Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское». На погрузочной площадке в выделах 44,47 квартала 427 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества заготовленная (складированная) древесина на период пожароопасного сезона лежит возле стены хвойного леса, а не на 40 метровом удалении; места складирования не очищены от горючих материалов и не отделены двумя противопожарными полосами шириной 1,4 м на расстоянии 5-10 м одна от другой. Не произведена очистка мест рубок одновременно с заготовкой древесины в выделах 43,44,47, квартала № 427 и выделе 34 квартале № 428 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества, порубочные остатки лежат в пасеках, а не на волоках. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами к акту патрулирования от 19.06.2018 года.

Пожароопасный сезон на территории Томской области установлен с 24.04.2018 года (постановлении Администрации Томской области № 187а от 24.04.2018).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2018 года №, 19.06.2018 года ИП ФИО1, осуществляя заготовку древесины в квартале № 427 выделах 43,44,47, в квартале № 428 выделе 34 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», не производит очистку мест от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в результате чего порубочные остатки лежат в пасеках, а не на волоках, ухудшая санитарное состояние лесов и препятствуя процессам естественного лесовосстановления. Заготовленная (складированная) древесина в квартале 427 выделах 44,47 на период пожароопасного сезона лежит возле стены хвойного леса, а не на 40 метровом удалении; места складирования не очищены от горючих материалов и не отделены двумя противопожарными полосами шириной 1,4 м на расстоянии 5-10 м одна от другой. Нарушены пункты 16,17,21 Правил пожарной безопасности № 417 от 30.06.2007 года. Тем самым ИП ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, процедура составления протокола соблюдена. ИП ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.10.2018 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении; последний сообщил, что на рассмотрение не сможет прибыть, направит своего представителя С.А.Н. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству представителя ИП ФИО1 С.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено с 25.10.2018 года на 22.10.2018 года, о чем вынесено соответствующее определение.

28.10.2018 года вынесено обжалуемое постановление, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст.25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов административного производства, сведения об извещении ФИО1 о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 25 на 22 октября 2018 года отсутствуют. Более того, определение об удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела от 22.10.2018 года направлено ФИО1 27.11.2018 года вместе с копией постановления по делу от административном правонарушении, что следует из почтового штемпеля на уведомлении о вручении.

Таким образом, имеет место не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 22.10.2018 года. Уведомление защитника не исключает обязанность извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалов представленного дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено 28.10.2018 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о переносе рассмотрения дела на данную дату, о надлежащем извещении ФИО1 и защитника С.А.Н. о рассмотрении дела в указанную дату. 28.10.2018 года является выходным днем.

Как указано в постановлении, дело рассмотрено при участии представителя С.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей С.А.Н. от 22.10.2018 года. В судебном заседании защитник С.А.Н. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал 22.10.2018 года, о дате рассмотрения дела 28.10.2018 года ему ничего не известно.

В судебном заседании Д.А.И., главный специалист комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, пояснила, что указание в постановлении даты его принятия 28.10.2018 года является технической ошибкой, определения о ее устранении не принимались. Данные пояснения о технической ошибке материалами дела не подтверждены. 

Какого-либо определения о внесении исправлений в постановление должностного лица, указания на техническую ошибку в постановке даты 28.10.2018 года обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Сведений о вынесении и оглашении резолютивной части постановления материалы дела также не содержат.

В уведомлениях о вручении ФИО1 и С.А.Н. содержится ссылка также на направление копии постановления № от 28.10.2018 года.

Таким образом, невозможно установить точную дату принятия решения по делу. 

С учетом изложенного, дело в отношении ИП ФИО1 было рассмотрено заместителем председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства З.А.С. с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Остальные доводы подателя жалобы судья считает необходимым оставить без рассмотрения, и учесть их должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Момент обнаружения нарушения – 19.06.2018 года.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствие со п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № от 28.10.2018 года удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С.№ от 28.10.2018 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая