Дело № 2-692/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать здание с кадастровым номером №.... жилым домом блокирований застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №.... по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.... площадью 60,2 кв.м., погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ и снять ее с кадастрового учета; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №...., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №...., погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ сняв ее с кадастрового учета; признать право собственности ФИО1 на здание с назначением «жилой дом» (блок 1 в доме блокированной застройки), местоположение которого 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии с площадью 68,6 кв.м., (без вспомогательных помещений - 60,2 кв.м.); признать право собственности ФИО2 на здание с назначением жилой дом (блок 2 в доме блокированной застройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,4 кв.м. (без вспомогательных помещений – 58,9 кв.м.). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований, а также доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры №.... по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №...., площадью 60,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры №.... по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №...., площадью 58,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

По сведениям ЕГРН вышеуказанные квартиры расположены в здании с кадастровым №...., площадью 119,1 кв.м., при этом в ЕГРН тип здания указан, как «многоквартирный дом» в то время как в нем расположены всего две квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 признали исковые требования, а судом принято признание иска ответчиком и ее представителем, следовательно, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности, удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №.... жилым домом блокирований застройки, состоящим из двух блоков.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №.... по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.... площадью 60,2 кв.м., погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сняв ее с кадастрового учета.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №.... по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №...., погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сняв ее с кадастрового учета.

Признать право собственности ФИО1 на здание с назначением «жилой дом» (блок 1 в доме блокированной застройки), местоположение которого 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии с площадью 68,6 кв.м., (бег вспомогательных помещений - 60,2 кв.м.).

Признать право собственности ФИО2 на здание с назначением жилой дом (блок 2 в доме блокированной застройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,4 кв.м. (без вспомогательных помещений – 58,9 кв.м.). 

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторона на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья: А.М.Родионова