Дело № 2-1680/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что 04 октября 2014 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. АО «ЖАСО» направлено требование в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от 27 марта 2015 г. на сумму в рамках лимита ответственности страховой компании в размере 

<

данные изъяты>., на что со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» был получен отказ. Согласно письма СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая компания не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор №от 27 марта 2017 г. уступки прав, на основании которого права (требование) перешло к АО «ЦДУ-Подмосковье». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2014 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств полис №. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

Как следует из акта отказа в возмещении причиненных убытков и страхового полиса серия № страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, произошедшего 04 октября 2014 г. в 12 часов 00 минут не была застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ответчиком не оспаривалось. 

По факту произошедшего страхового случая АО «ЖАСО» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2015 г.

Согласно представленным истцом документам (страховой акт № от 26 января 2015 г., акт осмотра транспортного средства по заявке №, акт осмотра транспортного средства от 11 ноября 2014 г., заказ-наряд № от 11 декабря 2014 г. акт приема-сдачи выполненных работ, счет № от 11 декабря 2014 г., фотоматериалы, расчет износа № от 25 декабря 2014 г.) стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Данная сумма ответчиком документально не оспорено.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1, а именно право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля.

27 марта 2017 г. между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор № уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, согласно которому права (требования), в том числе к ответчику, перешли ООО «ЦДУ-Подмосковье». 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 120 000 руб., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2017 г., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» в порядке суброгации денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего взыскать 123 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 27 июля 2017 г.