Дело № 1-29/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 13 июня 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по ч.4 ст. 264, ч.1 ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного постановлением Яшкульского районного суда РК от 01 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца; 

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. по ст. 264.1, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбываемым самостоятельно в настоящее время, освобожденного по отбытии основного наказания 20 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея непогашенные судимости по ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут ФИО1, имеющий непогашенные судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по ч.4 ст. 264 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял механическим транспортным средством скутером марки 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги общего пользования, расположенной по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> на пешеходной дорожке указанного переулка был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы и отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования ФИО1 в его выдыхаемом воздухе было установлено содержание паров этанола в количестве 0,808 мг/л, превышающее допустимую норму, равную 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознаёт. 

Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Городовиковского района Шорваев Д.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

В период осуществления по делу проверочных мероприятий подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также пояснил, что вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

В частности, вина подсудимого подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он употребил вино, после чего на своем скутере без регистрационных знаков примерно в 23 часа 35 минут поехал за пивом в магазин, расположенный по 

<

адрес>. В пути следования домой на пешеходной дорожке по 

<

адрес> был остановлен патрульным автомобилем сотрудника ГИБДД, который отстранил его от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на месте количество паров алкоголя у него превысило допустимую норму и составило 0,808 мг/л. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства был задержан водитель ФИО1, не справившийся с управлением скутера и упавший с него во время движения в районе 

<

адрес>. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», который показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель, управляющий скутером, должен иметь водительское удостоверение категории «М» (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив жилого 

<

адрес>, был обнаружен и изъят скутер марки 

<

данные изъяты> синего цвета, которым управлял ФИО1 (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на компакт-диске марки «SmartTrack» (л.д. 23-28).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства осмотрен cкутер марки 

<

данные изъяты> синего цвета, имеющий четырехтактный бензиновый двигатель внутреннего сгорания, объемом 

<

данные изъяты> куб. см., мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с. (л.д. 68-70).

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и с применением ч.1 ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 48-50).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 52-54).

Обсуждая квалификацию действий по обвинению ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ранее имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что она является законной. 

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей 3 и 7 лет, временно не работает, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является ветераном боевых действий, имеет государственные медали «За отвагу», «За боевые отличия», «За возвращение Крыма», за время прохождения воинской службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ранее судим (л.д. 45-46, 56-67).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительные характеристики, наличие у виновного малолетних детей и государственных наград за участие в боевых действиях, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. ФИО1 судим по ч. 4 ст. 264, ч.1 ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. ФИО1 судим по ст. 264.1, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исполняемым самостоятельно.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания. 

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора от 21 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, с отметкой о вступлении в законную силу было направлено 07 марта 2018 г. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РК. 

Согласно ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Распоряжение в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, направлено в ФКУ УИИ УФСИН России по РК по месту жительства осужденного 05 июня 2019 г.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления не была погашена судимость ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, судимости ФИО1 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также за преступление, совершенное по неосторожности, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Согласно правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, назначенное подсудимому ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при сокращенной форме дознания - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 39 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае применения сокращенной формы дознания, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым, является небольшой тяжести. 

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий по делу, тяжесть совершенного преступления, судимости ФИО1 по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которым ранее он отбыл основные наказания, суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейные и материальные условия жизни, приходит к мнению о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначения ему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым cкутер марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1, компакт-диск марки «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО1 по его месту жительства возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: cкутер марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1, компакт-диск с видеозаписями, административный материал – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья Хокшанова Т.А.