Дело № 2-2189/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при секретаре Д.Р. Алимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

Между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 21.06.2013. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.06.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 96 010 руб. 00 коп. под 15,0 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Кредит выдан на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013 заключен договор залога № от 21.06.2013 - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №.

В соответствии с договором залога № от 21.06.2013 залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно пп.4.1-4.2. Кредитного договора № от 21.06.2013 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п.5.4.3. вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

07.03.2018 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10.04.2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 21.06.2013 составляет 24 224 рубля 47 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 051,66 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 594,97 руб.; просроченная задолженность – 14 306,35 руб.; неустойка по кредиту – 7 238,90 руб.; неустойка по процентам – 1 032,59 руб. 

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2013, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в сумме 24 224 рубля 47 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 051,66 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 594,97 руб.; просроченная задолженность – 14 306,35 руб.; неустойка по кредиту – 7 238,90 руб.; неустойка по процентам – 1 032,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от 21.06.2013 - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, красного цвета.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности от 12.12.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что оплата по кредитному договору не поступала с июля 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил, что имеется задолженность перед Банком, которую обязуется выплатить в ближайшее два месяца. Залоговой автомобиль был им продан в 2015 году ФИО2, поскольку очень были нужны деньги.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле по инициативе суда определением от 09 июля 2018 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что подтверждено ходатайством ответчика в адрес суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 21.06.2013. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.06.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 114 610 рублей 00 коп. под 15,0 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Кредит выдан на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013 заключен договор залога № от 21.06.2013 - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №.

В соответствии с договором залога № от 21.06.2013 залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.06.2013, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно пп.4.1-4.2. Кредитного договора № от 21.06.2013 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п.5.4.3. вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно, а с июля 2017 года оплату не производит. Данный факт подтверждается историей операций по договору № от 21.06.2013. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по состоянию на 10.04.2018 года ответчика перед банком по кредитному договору № от 21.06.2013 составляет 24 224 рубля 47 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 051,66 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 594,97 руб.; просроченная задолженность – 14 306,35 руб.; неустойка по кредиту – 7 238,90 руб.; неустойка по процентам – 1 032,59 руб. 

С учетом изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере, приведенном выше. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, красного цвета. 

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

По данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, красного цвета является ФИО2 по договору от 27.05.2015 года.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 25.01.2015, то есть до момента совершения договора купли-продажи залогового автомобиля между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Следовательно, ФИО2 имел возможность убедиться в том, что на данный автомобиль наложены ограничения, не воспользовался своим правом, приобрел автомобиль, находящийся в залоге без ведома Залогодержателя, и не может быть признан добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, красного цвета, принадлежащий ФИО2, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» и составляет 350 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 926 рублей 73 копейки. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 330, 337, 339, 350, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 в сумме 24 224 рубля 47 копеек, из которых: просроченные проценты – 1 051,66 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 594,97 руб.; просроченная задолженность – 14 306,35 руб.; неустойка по кредиту – 7 238,90 руб.; неустойка по процентам – 1 032,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 73 копейки. 

Для погашения задолженности по Договору № от 21.06.2013 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №, красного цвета.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер