УИД: 42RS0017-01-2024-002302-03

Дело № 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 апреля 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицына В.А., 

при секретаре Федоришиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БИА в котором просили взыскать с наследников БИА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.07.2013г. в размере 164 066,96 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 922,01 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и БИА. 

В соответствии с заключенным договором уступки прав требования Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 25.12.2020. Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) № от 25.12.2020 подтверждается наличие у БИА задолженности в размере 164 066,96 руб. 

Таким образом, задолженность на дату обращения в суд с заявленными исковыми требованиями составляет 164 066,96 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 77 337,96 руб., процентов – 86 729 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 0 руб. 

ООО «ПКО ФинТраст» стало известно, что БИА умер, нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. В связи с чем, просит взыскать с наследников в пределах принятого наследственного имущества образовавшуюся задолженность по обязательству наследодателя. 

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества БИА на надлежащего ответчика – ФИО1. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на применение срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представители третьих лиц ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Д2 Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2013 г. ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и БИА заключили кредитный договор № (л.д. 73-74) в офертно-акцептной форме. По условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составляла 80 843,79 руб., проценты за пользование кредитом – 69% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 395 рублей (кроме последнего платежа, который подлежал оплате в размере 6192,98 рублей) 27 числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на срок - 36 месяцев, дата последнего платежа – 27.07.2016 г. (л.д. 73-74). 

При заключении кредитного договора ответчик согласился на предоставление ему пакета банковских услуг «Универсальный», в который включается: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом, с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. 

27.07.2013 ответчик присоединился к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 76). 

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет указанный в кредитном договоре денежные средства в размере 70 000 рублей, а остальная часть денежных средств в размере 10 843,79 руб. были переведены по поручению заемщика в счет оплаты услуг по присоединению к программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22). 

Последний платеж в счет исполнения возложенных обязательств по кредитному договору БИА внес 21.10.2013 в размере 5400 руб. и более платежей от него не поступало. 

25.10.2015 последовала смерть заемщика БИА что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 140об). 

Согласно направленной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 в адрес суда копии наследственного дела №, открытого после смерти БИА умершего 25.10.2015, за оформлением наследства по закону обратилась сестра – ФИО1. Остальные наследники: мать – ФИО2, сестра – БОА сестра – ШМА отказались от доли от наследства, причитающегося им по закону после умершего 25.10.2015 БИА Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО1, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> (л.д. 138-155). 

После смерти БИА обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены, ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в требуемом размере не вносились, на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 164 066,96 руб., что составляет задолженность по просроченному основному долгу – 77 337,96 руб., проценты в размере 86 729 руб. 

Суд считает установленным, что у БИА на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. 

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № об уступке прав требования (л.д. 22об-24), в том числе по кредитному договору № от 27.07.2013, заключенному с БИА, при этом объем уступаемых прав требований составляет – 164 066,96 руб., из которых 77 337,96 руб. – основной долг, 86 729 руб. – проценты (л.д. 12об). 

23.01.2024 в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ООО «ФинТраст» в ООО «ПКО «ФинТраст». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, суд признает правомерным обращение истца с заявленными исковыми требованиями в суд. 

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум по делам о наследовании), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственный наследник, принявший наследство после смерти БИА. – его сестра ФИО1, при установленных обстоятельствах должна нести ответственность по долгам наследодателя. 

ФИО1 в обоснование возражений на заявленные требования заявила ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что с даты заключения кредитного договора БИА с ОАО «УБРиР» с 27.07.2013 по 24.12.2020 (дата заключения уступки прав требования) прошло семь лет, после даты заключения договора уступки прав требования – 3 года 11 месяцев (25.12.202 -= 06.11.2024). Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности только 06.11.2024, т.е. после истечения срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что БИА в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен 21.10.2013, более никаких платежей он не вносил (л.д. 21). Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 27.07.2013 был заключен на 36 месяцев, то есть, до 27.07.2016. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в конкретную дату, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Во исполнение обязательств согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик внес последний платеж 21.10.2013 в счет оплаты ежемесячного платежа, срок по которому истекал 27.10.2013. Далее обязательства по очередному платежу – 27.11.2013 он не исполнил, соответственно с 28.11.2013 первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права, именно с данной даты необходимо применять срок исковой давности по каждому платежу, соответственно по последнему платежу, который должен быть внесен 27.07.2016 срок исковой давности истекает 27.07.2019. 

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013 истец обратился к мировому судье 06.09.2024, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права по последнему платежу. 02.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ООО «ПКО ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с БИА в связи с наличием спора о праве. 

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось только 07.11.2024 (л.д. 43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013 в размере 164 066,96 руб., расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.04.2025.

Судья В.А. Шипицына