72RS0025-01-2025-006509-95

Дело № 2-7827/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Быстровой М.И.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Берег», в котором просит признать отношения трудовыми, обязать заключить трудовой договор для работы в должности кухонного работника в ООО «Берег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 1280000 рублей за вранье и здоровье. Требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика в кафе «

<

данные изъяты>» в должности кухонного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом работы было указанное кафе по адресу 

<

адрес>. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Поскольку трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, а фактически истица работала у указанного работодателя, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 никогда в их организации не работала.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «

<

данные изъяты>» в должности кухонного работника.

В исковом заявлении не указано, но устно в судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения трудовых обязанностей, 

<

данные изъяты>, причинив ей травму. Руководитель ООО «Берег» попросил не вызывать «скорую» и не обращаться в Трудовую инспекцию, обещав компенсировать все расходы. Но своего обещания не выполни. Она обратилась в мед.учреждение, где была зафиксирована травма руки, ей была оказана медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Тюменской области с заявлением, в котором указала, что администратор заставила ее мыть 

<

данные изъяты>). В связи с чем ей причинены увечья на рабочем месте.

Согласно медицинской карте пациента, ФИО1 обратилась в «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 часов за экстренной помощью, с 

<

данные изъяты>. В анамнезе болезни указано: 

<

данные изъяты> за 2 суток до обращения.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств осуществления истицей трудовых обязанностей в ООО «Берег» (приступила к работе с ведома или по поручению работодателя). Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, сведения о выплате заработной платы (если оплата производилась безналичным расчетом), подача заявления о принятии на работу (о чем истица не поясняла), другое.

Кроме того, истица утверждает, что в период ее работы в ООО «Берег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с осуществлением должностных обязанностей, ею была получена травма 

<

данные изъяты>. Истица по этому поводу обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №». При этом истица утверждает, что данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно ФИО1 медицинских документов в подтверждение своих доводов не представила.

По запросу суда представлена медицинская карта пациента ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.03 час. пациентка обратилась с жалобами на боли 

<

данные изъяты> за 2 суток до обращения. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Код обстоятельства получения травмы № (

<

данные изъяты>).

То есть обстоятельства и время получения травмы (травмирование о двери ДД.ММ.ГГГГ), сама травма (ушиб) не соответствуют объяснениям данным в судебном заседании и указанным в жалобах ФИО1 в прокуратуру и Государственную инспекцию труда Тюменской области, где указывала, что травму 

<

данные изъяты> руки получила на работе, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, если трудовые отношения как просит признать в иске, имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные противоречия в судебном заседании устранены не были. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отношений между нею и ответчиком трудовыми не имеется.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обязанность компенсации морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав работодателем регламентирована также ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения не только факт наличия трудовых отношений между сторонами, но и сам факт причинения вреда здоровью в виде повреждения 

<

данные изъяты> руки ФИО1 в результате 

<

данные изъяты>, в указанный истицей период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе ООО «Берег» и по его (Общества) вине, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истице также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор о работе в должности кухонного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1280000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательно форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья О.В. Урубкова