№

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Норильск

Красноярского края 05 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей на регистрационном учёте 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являющейся 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 12 часов 00 минут 02.10.2019, осуществляя свою деятельность на основании 

<

данные изъяты>, находясь на рабочем месте в офисе № 24, расположенном 

<

данные изъяты> получила от 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в суме 

<

данные изъяты>, которые были вверены ей последним 

<

данные изъяты>

В период времени, примерно с 12 часов 00 минут 02.10.2019 до 12 часов 00 минут 14.10.2019, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, реализуя который, преследуя корыстную цель, направленную на совершение безвозмездного противоправного обращения в свою пользу вверенных ей денежных средств, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного ему ущерба. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения ей понятны, она осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Горохова М.А. полагала необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, характеризующих ее сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет двоих детей, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью загладила, уплатив 141323 рубля, и примирилась с ним, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражала, характер и последствия прекращения дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, оценивая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> освободив Пустовую 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин