66RS0020-01-2023-000011-87

Дело № 2а-418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени за просрочку их уплаты, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 28 105 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 год в сумме 126 рублей 47 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 561 рубль 00 копеек, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 год в сумме 2 рубля 52 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортных средств Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>, Хендэ 

<

дата>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>, квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обязана была уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налогов, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в суд с указанным административным иском.

В письменном отзыве административный ответчик ФИО1 просит отказать административному истцу Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области в удовлетворении административного иска о взыскании с нее недоимки, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. В отзыве также отражено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 20 января 2017 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>. В 2018 году спорный автомобиль был передан банку, в последующем был продан неизвестному лицу, в связи с чем административный ответчик считает, что с 2017 года прекратилось право собственности на транспортное средство. Снять с регистрационного учета автомобиль ФИО1 не может, поскольку на него наложен арест. 

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Екатеринбург налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц».

На территории Белоярского городского округа Свердловской области налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 02 ноября 2015 года № 117.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортных средств Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>, Хендэ 

<

дата>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>, и квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (2/3 доля в праве общей долевой собственности), жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (2/3 доля в праве общей долевой собственности).

В связи с изложенным в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год, в ее адрес путем направления заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № 26870712 от 01 сентября 2021 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес путем направления заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование № 43185 от 20 декабря 2021 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 08 февраля 2022 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 01 марта 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 14 июля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, МИФНС России № 29 по Свердловской области 10 февраля 2023 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год ФИО1 не исполнена, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению, помимо транспортного налога за транспортное средство Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>.

Согласно пункту 3.4 статьи 362 Налогового кодекса РФ в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. Указанное основание прекращения исчисления налога применяется независимо от снятия транспортного средства с регистрации.

Согласно сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Заречный», ФИО1 является собственником автомобиля Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>. Административный ответчик не оспаривает факт того, что до настоящего времени по сведениям ГИБДД этот автомобиль числится за ним, поскольку новый собственник не зарегистрировал его на свое имя.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2016 года по делу № 2-3910/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание на предмет залога автомобиль Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер> в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 18076/17/66006-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Хендэ 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2017 года в отношении указанного транспортного средства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

10 апреля 2018 года на автомобиль был наложен арест соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2018 года указанное транспортное средство было передано на торги.

22 января 2019 года арестованное имущество автомобиль было возвращено с реализации по соответствующему акту, а судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю ПАО «Росбанк» оставить нереализованное имущество за собой, на что получено согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года с автомобиля снят арест, также постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года автомобиль передан взыскателю ПАО «Росбанк», а исполнительное производство № 18076/17/66006-ИП окончено.

Таким образом, суд полагает, что с 29 января 2019 года ФИО1 перестала быть собственником автомобиля в связи с его реализацией по решению суда путем передачи взыскателю, окончательно утратив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им, соответственно, в 2020 году указанное транспортное средство не являлось объектом налогообложения для ФИО1 и налог за него взысканию не подлежит.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1 222 рублей 00 копеек и по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 561 рубль 00 копеек (по ОКТМО 65701000 в размере 401 рубль, по ОКТМО 56706000 в размере 160 рублей).

При этом подлежит отклонению довод ФИО1 о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени была ей погашена, поскольку в представленных квитанциях УИН не указаны, назначение платежа не содержит указания на налоговый период (л.д. 50-51, 53-54), соответственно указанные платежи были правомерно зачтены налоговым органом в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в уплату ранее образовавшейся задолженности по иным налогам и пени, что следует из ответа налогового органа (л.д. 67).

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2020 год в отношении транспортного средства Хендэ 

<

дата>, 

<

дата> года выпуска, г/н 

<

номер> в сумме 4 рубля 51 копейка (1222 рубля * 7,5 % * 18 дн. / 365 дн.) и пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2 рубля 52 копейки.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом соблюдены. Вопреки доводам административного ответчика, установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены – после истечения срока, указанного в требовании № 43185 (08 февраля 2022 года) к мировому судье налоговый орган обратился 22 февраля 2022 года (в пределах 6 месяцев), а после отмены судебного приказа 14 июля 2022 года в районный суд налоговый орган обратился 10 января 2023 года (также в пределах 6 месяцев).

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени за просрочку их уплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1 222 рубля, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2020 год за период с 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года в сумме 4 рубля 51 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 561 рубль, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года в сумме 2 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин