УИД: 66RS0045-01-2023-001522-49

Дело № 2-1500/2023

Решение

 в окончательной форме 

принято 6 декабря 2023г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что 25 марта 2016г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением о представлении подтверждения права на имущественный налоговый вычет у работодателя за 2016г., 20 февраля 2017г. – за 2017г, 18 января 2018г. – за 2018г., 28 июня 2019г. – за 2019г., 16 марта 2020г. за 2020г. Также ФИО1 27 апреля 2018г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017г.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов недвижимого имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущества, не превышающем 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в заявлении о подтверждении права на имущественный вычет у работодателя за 2016г. от 25 марта 2016г. заявил право на получение имущественного налогового вычета в размере 

<

данные изъяты>. по расходам не приобретение квартиры по адресу: 

<

. . .>. По результатам камеральной налоговой проверки правомерность заявленного имущественного вычета инспекцией подтверждена в полном объеме, то есть 

<

данные изъяты>., в связи с чем максимально возможная сумма НДФЛ к возврату из бюджета в таком случае составляет 

<

данные изъяты>. * 13%),

Исходя из представленным сумм имущественного вычета ФИО1 из бюджета возвращена сумма НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. за 2016г., 

<

данные изъяты>. за 2017г., 

<

данные изъяты>. за 2018г., 

<

данные изъяты>. за 2019г., 

<

данные изъяты>. за 2020г.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. № от 27 февраля 2021г. налоговым агентом представлен имущественный налоговый вычет в сумме 533 066,03р. (сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по ставке 13%, составляет 

<

данные изъяты>.). Таким образом, инспекцией ошибочно подтвержден налогоплательщику имущественный вычет на сумму 

<

данные изъяты>., сумма НДФЛ, необоснованно выплаченная ФИО1 из бюджета, составляет 

<

данные изъяты>. В связи с этим выплаченная денежная сумма 69 299р. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), 

Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлен, что 6 апреля 2020г. в ПАО «Северский трубный завод» истцом направлено уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения заявления от 16 марта 2020г. №, поданного в налоговый орган ФИО1 Указанным уведомлением подтверждено право налогоплательщика на получение в 2020г. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., из которых по подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>., предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей, а имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 

<

данные изъяты> рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета.

Из представленных справок о доходах ФИО1 за 2016-2020гг. видно, что по месту работы в ПАО «Северский трубный завод» ему предоставлен налоговый вычет по коду 311 (Сумма, израсходованная налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов) и по коду 312 (Сумма, направленная на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома) в следующем размере:

Год/код

2016

2017

2018

2019

2020

Итого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, за 2017г. имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику по декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НФДЛ – 

<

данные изъяты>., а в общем размере 

<

данные изъяты>., то есть в 2020г. истец неверно подтвердил ему право на налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты>. и, соответственно, выплатил 

<

данные изъяты> * 13%). Эта денежная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поскольку право на её получение у него отсутствовало. 

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. поступила в налоговый орган 27 февраля 2021г. от налогового агента, в связи с этим срок давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные требования истца удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 

<

данные изъяты>., что и следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 69 299р. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину 2 279р,,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий