Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ноября 2017 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО12 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут наряд «Автопатруль» в составе сотрудников полиции ОМВД по 

<

адрес> РСО – Алания Потерпевший №1, ФИО5 ФИО6 двигался на служебном автомобиле УАЗ 

<

адрес> с государственными регистрационными знаками М ФИО15 15 регион по 

<

адрес>, где возле домовладения № были замечены ФИО7 и ФИО8, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что давало повод для возбуждения в отношении них дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В этой связи, а также для проверки документов удостоверяющих личность сотрудники полиции остановились на обочине дороги, но выйти из машины не успели, так как в этот момент к ним подъехали автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком У 

<

адрес> ВВ 07 рус., под управлением ФИО11 В салоне данной автомашины в качестве пассажиров находились ФИО9, ФИО10 и ФИО1 Тогда же ФИО10 выйдя из автомашины в грубой форме стал требовать от сотрудников полиции, что бы они покинули место остановки и оставили в покое ФИО7 и ФИО8 К ФИО10 также присоединились ФИО11, ФИО9 и ФИО1 которые стали чинить препятствия сотрудникам полиции в осуществлении ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улице и пресечению административного правонарушения. В ответ на неправомерные действия гражданских лиц, сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствующийся должностным регламентом, утвержденным 02.02.2017г., а также в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» потребовал от ФИО11, ФИО9 и ФИО1 прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, на участке местности у домовладения № по 

<

адрес> РСО – Алания, поднял с земли камень, и бросил его в лицо Потерпевший №1 Насильственными действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадины спинки носа, кровоподтеки спинки носа, подглазничных областей, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО13 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает, что бы данное дело рассмотрели в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. С подсудимым примирился. Просит не лишать подсудимого свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением и квалифицируют действия подсудимого по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он свою вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену инвалида третьей группы.

ФИО1 ранее судим Ардонским районным судом ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Но вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены инвалида, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания, указанного в части четвертой вышеуказанной нормы уголовного закона, не превышающего пяти лет лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, суд относит совершенное ФИО1 умышленное преступление к категории средней тяжести, и в связи с этим полагает необходимым распространить указанное при определении вида и размера наказания. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. 

Совершение ФИО1 в период испытательного срока указанного преступления, не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне, отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания. 

В оказании содействия в принятии судом решения о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили данные о личности виновного, в частности то, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка, имеет на иждивении жену инвалида третьей группы, единственным источником существования, которых является работа подсудимого водителем бульдозера в ООО «

<

адрес>» При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условное наказание ФИО1 и исполнять его самостоятельно.

Помимо этого, при назначении ФИО1. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1. положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один камень, две салфетки, два марлевых тампона, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального уведомления казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один камень, две салфетки, два марлевых тампона, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кудзоев В.С.