П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело направлено следователем СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с согласия руководителя следственного органа в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, откуда оно поступило по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 года, соответствующее постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено следователем СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области 25 февраля 2021 года с согласия руководителя следственного органа, уголовное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области 22 марта 2021 года.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 446.2 УПК России, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Как следует из постановления следователя, имеющегося в уголовном деле, его листы не пронумерованы, нумерация обрывается на листе дела 140 (опись содержит указание на л.д. 136-), при этом постановление содержит несколько чистых листов, из чего суд лишен возможности установить полное содержание постановления, должен ли быть текст на чистых листах постановления. 

Кроме того, представленная суду расписка ФИО1 (л.д. 151) содержит в себе указание на то, что представленная копия обвинительного заключения надлежащего качества и претензий к ней ФИО1 не имеет, таким образом, суд лишен возможности установить, что именно вручалось ФИО1 – копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела либо копия обвинительного заключения, в расписке отсутствует также указание на количество листов.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует вернуть руководителю следственного органа для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению по существу ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, уголовное дело с ходатайством возвратить руководителю следственного органа – СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела, ходатайства судом.

Судья Д. А. Лекарь