Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 20 октября 2025 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу главы Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 26 июня 2025 года, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, являющаяся главой Администрации сельсовета Ермаковского района Красноярского края, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 26 июня 2025 года должностное лицо – глава Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – глава Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что пункты 1 и 2 предписания №-В/ПВП от 08.11.2024 года не исполнимы по причине того, что создание противопожарных минерализованных полос производится тракторной техникой, применение которой из-за болотистой местности вокруг населенного пункта п.Танзыбей и д.Покровка не предоставляется возможным. Иные способы создания противопожарных барьеров в предписании не указаны, необходимости в их создании не имеется, так как болота, окружающие указанные населенные пункты, являются естественными преградами распространения огня и выполняют функцию противопожарных разрывов между ландшафтами лесов, лугов и сельхозугодий. Пункт 3 предписания также не предоставляется возможным исполнить, так как для установки источника наружного противопожарного водоснабжения необходимо выделение и формирование земельного участка в границах населенного п.Танзыбей, однако территория поселка пересекает границы земель лесного фонда, перевод земель из лесного фонда не относится к компетенции Танзыбейского сельсовета. 

В судебное заседание, должностное лицо – глава Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 не явилась, при этом, ранее, в ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы поддержала.

Госинспектор ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. 

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Согласно п.70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно п.10.3 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", количество пожарных резервуаров или пожарных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами (в том числе между двумя, с хранением в каждом из них не менее 50% объема воды) или пожарными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних пожарных резервуаров или пожарных водоемов.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – глава Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 не выполнила в срок – до 01 апреля 2025 года п. 1, 2, 3 законного предписания №-В/ПВП от 08 ноября 2024 года, органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области пожарной безопасности, а именно: 

- п. 1 согласно которого, вокруг населенного пункта п.Танзыбей Танзыбейского сельсовета отсутствует противопожарная минерализованная полоса, в местах, где отсутствует возможность создания пропашки тракторной техникой, не предусмотрены иные способы создания противопожарных барьеров, чем нарушен п.70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 16.09.2020 года. Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 25.04.2024 года, пункт предписания 5;

- п. 2 согласно которого, вокруг населенного пункта д.Покровка Танзыбейского сельсовета отсутствует противопожарная минерализованная полоса, в местах, где отсутствует возможность создания пропашки тракторной техникой, не предусмотрены иные способы создания противопожарных барьеров, чем нарушен п.70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 16.09.2020 года. Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 25.04.2024 года, пункт предписания 7;

- п. 3 согласно которого, территория населенного пункта п.Танзыбей Ермаковского района, в недостаточном объеме обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, чем нарушены ст. 68 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года, п.10.3 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты «Наружное противопожарное водоснабжение». Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 25.04.2024 года, пункт предписания 8. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 декабря 2024 года, должностное лицо - глава Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания №-В/ПВП от 25 апреля 2024 года (пункт 5,7,8), постановление суда вступило в законную силу 24 декабря 2024 года. 

Вина должностного лица – главы Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Бычковой Н.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2025 года; актом проверки №-В/АВП от 25 апреля 2025 года; предписанием №-В/ПВП от 08 ноября 2024 года; распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 25 марта 2025 года; актом проверки №-В/АВП от 08 ноября 2024 года; распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 29 октября 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года и иными материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что пункт 3 предписания не предоставляется возможным исполнить, так как для установки источника наружного противопожарного водоснабжения необходимо выделение и формирование земельного участка в границах населенного 

<

адрес>, однако территория поселка пересекает границы земель лесного фонда, перевод земель из лесного фонда не относится к компетенции Танзыбейского сельсовета, был предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей данным доводам дана надлежащая юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что исполнить пункты 1 и 2 предписания не предоставляется возможным и необходимости в создании минерализованных полос не имеется, поскольку по периметру населенных пунктов 

<

адрес> и д.

<

адрес>, расположены болота, которые являются естественными преградами распространения огня и выполняют функцию противопожарных разрывов между ландшафтами лесов, лугов и сельхозугодий, так же были предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей данным доводам дана надлежащая юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

При этом, вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции отмечает, что болотистая местность по периметру населенных пунктов 

<

адрес> и д.

<

адрес>, представляет пожарную опасность, поскольку как следует из ответа Администрации Ермаковского района Красноярского края от 16.10.2025 года, на болоте по периметру данных населенных пунктов, произрастает растительность в виде мха, осоки и кустарников. В данном случае, создание минерализованной полосы, учитывая что по периметру населенных пунктов 

<

адрес> и д

<

адрес>, расположены болота, возможно с помощью почвообрабатывающей техники (плуги, канавакопатели, бульдозеры), а так же специальной инженерной машины, которые позволяют произвести удаление растительности, произрастающей на болоте, выемку органического слоя и обнаружения минерального грунта, а так же позволяют осуществить прокладку канав, с целью предотвращения распространения огня. Однако, достоверных данных, свидетельствующих о принятии должностным лицом мер для исполнения предписания в указанной части, в том числе и с помощью указанной техники, а так же о невозможности использования указанной техники, для исполнения предписания, материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об обжаловании предписания, об обращении должностного лица с ходатайство о продлении срока исполнения предписания, или невозможности его исполнения, суду не представлено.

Сведений о признании предписания №-В/ПВП от 08 ноября 2024 года в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в суд жалобой не представлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Материалами дела установлено, что должностным лицом законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в установленный срок не выполнено, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – главы Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание должностному лицу – главе Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств правонарушения, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян