УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилина А. В.                                                                   Дело № 12-94/2024

73RS0024-03-2025-000534-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             15 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забураевым Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело №5-3-32/2025),

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.07.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи. 

В обоснование жалобы указывает, что он является депутатом муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от политической партии ЛДПР и утром 29.06.2025 организовал публичное мероприятие в целях информирования избирателей о своей деятельности, при этом место проведения встречи с избирателями было обозначено символикой политической партии ЛДПР. 

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что со стороны должностных лиц усматривается воспрепятствование организации и проведению встреч депутата с избирателями.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 29.06.2025 им, как депутатом представительного органа муниципального образования, проводилась встреча с избирателями, при этом в ходе встречи использовалась конструкция «Баня», символизирующая закрытие общественной бани в с. Большое Нагаткино. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1, полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. 

Материалами дела установлено, что 29.06.2025 около 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории «Ипподрома», расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, на окраине с. Большое Нагаткино, с восточной стороны, во время проведения межрегионального праздника «Бега» с массовым пребыванием граждан, организовал и провел публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкцией закрепленной на деревянных брусках по типу треноги, покрытой пленкой из полиэтилена с размещенной на ней информационной табличкой, содержащая текст «Баня», при этом совместно с данной конструкцией использовал стол раскладной, расположив на нем газеты, титульный лист которых содержит аббревиатуру политической партии «ЛДПР», три флага политической партии «ЛДПР» на древках из полипропиленовых труб, Х-баннер содержащий текст «Леонид Слуцкий ЛДПР» и его фотоизображение, ссылку QR-код, общепринятый визуальный символ «голосуй», с целью проведения агитации в поддержку кандидата, без подачи уведомления о его проведении, в нарушение ст.7 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Дело в отношении ФИО1 судьей районного суда было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений ст.24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на законность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 являясь депутатом муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от политической партии ЛДПР при организации и проведении публичного мероприятия в целях информирования избирателей о своей деятельности не обязан был уведомлять орган местного самоуправления о проведении такого мероприятия, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.6 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено ст.4 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В силу ч.1.1 ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Таким образом, поскольку ФИО1, исходя из исследованных доказательств, фактически было организовано и проведено публичное мероприятие в форме пикетирования с использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции, следовательно, в соответствии со ст.7 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении такого публичного мероприятия представительного органа муниципального образования, является обязательным. 

При этом, считаю необходимым отменить, что в случае проведения публичного мероприятия депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в орган местного самоуправления подается соответствующее уведомление.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Организация несанкционированного публичного мероприятия является грубым нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок и общественная безопасность, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                           Н.В. Сайгин