<

 >

Дело № 12-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 02 мая 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1.500 рублей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением он не согласен, т.к. пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было, помех пешеходу он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости от того, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства совершения им административного правонарушения, является несостоятельным. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом, а также видеофиксацией правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> М.: во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Форд Фокус» гос. регистрационный знак №, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> М. в протоколе и рапорте, не имеется. 

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, не установлено. 

Кроме этого, согласно видеозаписи, представленной в судебное заседание, видно, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. рег. знак 

<

***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому пешеход осуществлял движение, продолжил движение, и проехал пешеходный переход без остановки перед ним. 

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова