П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части а/д 

<

адрес> на расстоянии 

<

адрес> от поворота на 

<

адрес>, на почве неприязни к Потерпевший №1, который той же ночью подрался с его знакомым ФИО1, решил причинить ему телесные повреждения, используя для этого в качестве оружия деревянную биту. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 сознавая, что может причинить средней тяжести вред здоровью и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар деревянной битой по правой руке в область локтевой кости, причинив ему не опасное для жизни телесное повреждение в виде закрытого перелома в области нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, причинило вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый действуя из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 один удар деревянной битой по правой руке в область локтевой кости, причинив ему не опасное для жизни телесное повреждение в виде закрытого перелома в области нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения отломков, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения военной службы, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением виновного, который после совершения преступления извинился перед потерпевшим и предлагал возместить ему причиненный ущерб и компенсировать моральный вред, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению или исполнению данного вида наказания, судом не установлено.

В то же время принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ?. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: деревянную биту – уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих