Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.06.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1043 000 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 25.12.2018 года задолженность ответчика составляет 1042766,16 руб., из которых: 5954,60 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8212,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 81660,17 руб. – просроченные проценты; 946939,26 руб. – просроченный основной долг. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 года в размере 1042766,16 руб.; возврат госпошлины в размере 13413,83 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 2). В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.06.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен Потребительский кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1043 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1043 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9% годовых, был открыт счет № 42307810355074516997, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Условиями кредитного договора (п. 3.1. и п.3.2), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора при несвоевременной оплате по основному долгу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, и по процентам – 20 % годовых. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 7-11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 07.11.2018 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17-18).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По состоянию на 25.12.2018 года задолженность ответчика составляет 1042766,16 руб., из которых: 5954,60 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8212,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 81660,17 руб. – просроченные проценты; 946939,26 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 3) в сумме 13413,83 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 года в размере 1042766,16 рублей, которая состоит из: 

- 5954,60 рублей – неустойка за просроченные проценты; 

8212,13 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 

81660,17 рублей – просроченные проценты; 

946939,26 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13413,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья