Дело №1-86/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29.08.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н. 

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №70 от 29.08.2017 года 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ул.12-я линия 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1990 года по 20.05.2015 года ФИО1, на основании разрешения РОХа №, являясь законным владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-27Е, калибр 16/70, №В-12550, для личного пользования приобрел в специализированном магазине 

<

адрес> бездымный порох марки типа «Сокол» и черный дымный порох, которые хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ул.12-я линия 

<

адрес>.

20.05.2015 года ФИО1 в соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», сдал охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27Е, калибра 16/70, №В-12550, на уничтожение в связи с отказом на право владения, в результате чего утратил свое законное право на хранение и ношение оружия, боеприпасов и пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов, являющегося взрывчатым веществом. Однако ранее приобретенный бездымный порох марки типа «Сокол» массой 191,2 грамма хранившийся в металлической банке и черный дымный порох массой 63,3 грамма хранившийся в стеклянной банке, ФИО1 не сдал в правоохранительные органы, а имея прямой умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», оставил себе и стал незаконно хранить у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул.12-я линия 

<

адрес>, до 08.06.2017 года, то есть до момента изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

Так, 08.06.2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 41 минуты, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ул.12-я линия 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся: металлическая банка с бездымным порохом марки типа «Сокол» массой 191,2 грамма, стеклянная банка с черным дымным порохом массой 63,3 грамма, то есть вышеуказанный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен заводским (промышленным) способом и пригоден для производства взрыва. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1, не имея права на хранение и ношение оружия, боеприпасов и пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов, хранил по месту своего жительства бездымный порох марки типа «Сокол» и черный дымный порох, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия и пригодные для производства взрыва.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.87), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья (л.д.81, 99). 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, и с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося пенсионером по инвалидности, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа размере 5000 рублей. 

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12.07.2017 года – оставить без изменения, до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую банку с бездымным порохом марки типа «Сокол», массой 190,2 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), стеклянную банку с черным дымным порохом массой 62,3 грамма (с учетом израсходованного при исследовании) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья