Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 06.08.2018г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита на сумму 368 999 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 14.5% годовых.

06.08.2018г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 2430922-ДО-САР-18 со сроком действия договора:- в части страхования от несчастных случаев (далее по тексту НС) - 1827 дней с момента заключения договора (с 06.08.2018г.). - в части страхования выезжающих за рубеж (далее по тексту ВЗР) - 12 месяцев с момента заключения договора (с 06.08.2018г.). Сумма страховой премии в части договора страхования НС- 2 441,3 рублей; в части договора страхования ВЗР - 48 826 рублей. 07.08.2018г. истица обратилась к ответчику о расторжении договора комбинированного страхования. Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было рассмотрено и произведен возврат страховой премии в части договора страхования от несчастных случаев в размере 2 441,3 руб., в выплате страховой премии в размере 46 384,70 рублей в части договора страхования выезжающих за рубеж ответчиком истице было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 46 384,70 рублей сумму неустойки в размере 37 571,61 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму в счет оплаты юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила сумму страховой премии в размере 46 384,70 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3803,54 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму в счет оплаты юридических услуг в размере 12 500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер процентов, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.08.2018г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита на сумму 368 999 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 14.5% годовых.

06.08.2018г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 2430922-ДО-САР-18 со сроком действия договора:

- в части страхования от несчастных случаев (далее по тексту НС) - 1827 дней с момента заключения договора (с 06.08.2018г.).

- в части страхования выезжающих за рубеж (далее по тексту ВЗР) - 12 месяцев с момента заключения договора (с 06.08.2018г.).

Сумма страховой премии в части договора страхования НС- 2 441,3 рублей; в части договора страхования ВЗР - 48 826 рублей.

07.08.2018г. истец обратилась к ответчику о расторжении договора комбинированного страхования.

Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было рассмотрено и произведен возврат страховой премии в части договора страхования от несчастных случаев в размере 2 441,3 руб., в выплате страховой премии в размере 46 384,70 рублей в части договора страхования выезжающих за рубеж ответчиком истице было отказано.

Суд полагает, что данный отказ в возврате ответчиком страховой премии в размере 46 384,70 рублей является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно п. 2.1. договора страхования страховыми случаями по договору в части страхования выезжающих за рубеж является медицинская и экстренная помощь за пределами российской Федерации.

В силу п. 2.1. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 (далее - Правила страхования № 174), на условиях которых был заключен договор страхования в части страхования ВЗР, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного), связанные с оплатой организации и оказания Застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния Застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Медицинская и экстренная помощь»),

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из буквального содержания договора страхования, в нем имеется отметка о получении страхователем Правил страхования и согласии с условиями данных Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГКРФ.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1, а именно: при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

При этом, согласно пунктам 5 и 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием не предусмотрено. 

В соответствии с п. 7.2.2. Правил комплексного страхования № 174 после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежи, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно заявлению истца на страхование от 06.08.2018 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части НС и уведомления страховщика об этом за 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Центрального Банка РФ от 02.04.2019 №ИН-015-45/30 о применении отдельных положений Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Таким образом, учитывая, что истец в 14-дневный срок с даты заключения договора отказалась от договора страхования, суд считает, что страховая премия подлежит возврату в полном размере, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная страховая премия в сумме 46384,70 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил страховую премию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 17.09.2019 (395 дней) с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3794,33 рублей. 

Поскольку, в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с применением положений статьи 333 ГК РФ и уменьшением суммы штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 10000 рублей, поскольку ответчиком был заявлено соответствующее ходатайство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд полагает взысканную со страховой компании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 500 рублей достаточной, разумной и соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1891,54 рубля за требования имущественного и неимущественного характера.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 рублей за требование о взыскании процентов подлежат также возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию 46384,70 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3803,54 рубля, штраф – 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1891,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.