Мировой судья Зиганшина Н.Р. дело № 12-107/2024

66MS0002-01-2023-0017785-82

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» - 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Указала, что обществу не было известно о смене уникального номера контракта на момент предоставления сведений.

В судебном заседании защитник ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» - 

<

ФИО>1 указал, что после изучения всех материалов дела и объяснений сотрудников общества установлено, что менеджером общества по невнимательности указаны сведения о контракте с уникальным номером 230900046/1326/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент декларирования уже был заменен банком на первичный уникальный № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.10.2023г. в 09 час. 27 мин. на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее — УТП ЦЭД) декларантом ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» посредством электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен порядковый №. 23.10.2023г. в 17 час. 31 мин. посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «ЛИСТ-М» на УТП (ЦЭД) поступило обращение ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию в связи с тем, что в таможенной декларации был неверно указан уникальный номер контракта: вместо 22090003/0554/0012/2/1 от 15.09.2022г. указано № от 20.09.2023г.

Вина ООО «ТРИОИРОМТРЕЙД» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2023г. №; копией декларации па товары №; копией контракта №SITP-26 от 26.08.2022г.; копией обращения декларанта от 23.10.2023г. о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №; копией корректировки декларации на товары № №; копией ведомости банковского контроля по контракту № от 15.09.2022г.; копией письма Лгу 14-17/6609 от 15.11.2023г. о направлении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; почтовым реестром от 17.11.2023г.; копией отчета об отслеживании почтового отправления; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД»; копией письма от 28.11.2023г. №; копией почтового реестра от 29.11.2023г.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или се копия, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения: о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом №-Ф3. Уполномоченные банки передают оформленные паспорта сделок в электронном виде органам валютного контроля в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары», Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу Центральному банку Российской Федерации в электронном виде информации о декларациях на товары. Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу уполномоченному банку в электронном виде по перечню согласно приложению № информации о декларациях на товары, в которых указан уникальный номер контракта (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке резидентом контракта на учет), информация о котором передана этим уполномоченным банком в Федеральную таможенную службу в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральной таможенной службой, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров. В случае внесения в декларацию па товары изменений, затрагивающих ранее переданную в Центральный банк Российской Федерации и уполномоченные банки информацию о декларациях па товары, Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации об указанных изменениях в порядке, аналогичном порядку передачи информации о декларациях на товары, установленному Положением, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения указанных изменений таможенными органами.

Инструкцией Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция) введен порядок учета и присвоения уникального номера контракту.

Согласно пункту 4.2 Инструкции сумма обязательств но контрактам, подлежащим постановке на учет в уполномоченном банке, должна быть равна или превышать эквивалент: для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн. рублей; для экспортных контрактов - 6 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 18.1 Инструкции паспорта сделок по контракту, которые на дату вступления в силу Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями Инструкции. Помер такого паспорта сделки но контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции.

Мировой судья, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 104, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийскою экономического союза, статей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", положения Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» при таможенном декларировании представлены искаженные сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления таможенным органом его законной деятельности, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» правильно квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы защитника о том, что доказательства вины общества отсутствуют, поскольку из представленных письменных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществу было известно, какой уникальный номер контракта является верным. Декларация подана в таможенный орган 14.10.2023г., когда уже имелись сведения о верном номере контракта.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что действия по предоставлению в неполном или искаженном виде сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления таможенным органом его законной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Доказательств принятия ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного в деянии ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» усматривается вина, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРИОПРОМТРЕЙД» 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья