Административное дело № 2а-2-308/24

УИД 73RS0024-02-2024-000408-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 24 июля 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Ульяновской района УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ею в адрес ОСП по Ульяновской района УФССП России по Ульяновской области заказной почтой был направлен исполнительный лист серии ** от 27.09.2023 г., выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области, по делу № ** о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., а также судебных расходов в размере 15 000 руб.

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ульяновской области, значится, что исполнительное производство № ** от 03.11.2023 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако до настоящего времени, по истечении двух месяцев, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о ее незаконном бездействии.

Просила возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновской района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Определением суда от 28.06.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области по доверенности – ФИО4 исковые требования не признал, полагая, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновской района УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отсутствует незаконность, поскольку ею в рамках исполнительного производства ** от 03.11.2023 г. направлены соответствующие запросы в банковские организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения ФИО3

Указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно предприняты меры, направленные на запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, наложении арестов на его счета в различных банках, а также наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, пояснил, что в результате действий судебного пристава-исполнителя взыскателю ФИО1 на банковскую карту были перечислены денежные средства порядка 26 000 руб. 

Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Административные ответчики, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу. 

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.2023 г. 

<

данные изъяты> судом Ульяновской области ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ** по гражданскому делу №** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. 

03.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № ** на основании вышеуказанного исполнительного документа. 

Сторонами указанного исполнительного производства являются: ФИО1 (взыскатель) и ФИО3 (должник). Предметом данного исполнительного производства является компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и кредитные организации. 

В ходе указанных мероприятий было установлено, что должник официально не трудоустроен, имеет отрытые банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых в указанных выше кредитных организациях. 

На основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2023 г. и от 26.11.2023 г. на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест.

Кроме того, постановлением от 07.11.2023 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиль ВАЗ-21121, 2005 года выпуска с государственным регистрационным номером **), а постановлением от 22.11.2023 г. – запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В результате производимых удержаний судебным приставом-исполнителем взыскателю были перечислены денежные средства в размере 26 123 руб. 02 коп.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства ** от 03.11.2023 г. 

Из материалов данного исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно (06.03.2024 г. и 21.06.2024 г.) осуществлялись выезды по месту жительства должника ФИО3 с целью проверки его имущественного положения.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, адресованное ФИО3 с указанием на необходимость его явки в отдел судебных приставов 14.05.2024 г., последним было проигнорировано, в связи с чем он 31.05.2024 г. в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ** от 03.11.2023 г. нарушены права и законные интересы должника - ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 24.07.2024 г.