Дело №2-3359/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО14, ФИО3, ФИО1 ФИО15 и ФИО11 ФИО16 к ФИО12 ФИО17 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 М.М., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании права собственности на квартиру, указав, на то, что в марте 2013 года ими были заключены с ФИО12 договора по строительству многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой ответчик передает нам жилые помещение в собственность. Также указал, что свои обязательства, предусмотренные Договорами, они исполнены полностью, однако ответчик обязался передать указанные жилые помещения до «01» января 2015 года. До настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче жилых помещений не выполнил.

В связи с чем просят признать за ФИО9 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и № общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5- этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО10 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 76 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО11 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и № «в» общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО13 право собственности на 

<

адрес> расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы поддержали иск и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО12, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, а именно согласно представленным суду договорам об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от 26 марта 2013 года №№ 1-4, видено, что были заключены с ответчицей ФИО12 данные договора. 

Как судом установлено, что предметом договора является деятельность сторон по строительству многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в результате которого ответчик передает истцам жилые помещение в собственность:

ФИО3 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5- этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 76 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5- этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 76 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела видно и судом входе судебного заседания установлено, что истцы обязательства, предусмотренные Договорами, со своей стороны исполнены полностью.

Так, в соответствии с разделом 2 Договоров ответчик обязался передать истцам указанные жилые помещения до «01» января 2015 года, однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче жилых помещений не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования.

Также судом установлено, что ответчик сдал 5-этажный Дом в эксплуатацию и оформил на него право собственности, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 6 ГК РФ п.1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцами были заключены договора об участии в долевом строительстве дома, истцы полностью условия договора выполнили, паевой взнос в полном объеме внесли, что ответчиком в судебном заседании и было признано. 

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы лишены возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истцов путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на указанную выше квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401ГК РФ ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 76 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м, и 

<

адрес> общей площадью 76 кв.м., расположенные на мансардном этаже многоквартирного 5-этажного с мансардой жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов