Дело № 2-2407/2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Худаевой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее Кооператив) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 января 2019г. заключил с ФИО1 договор займа № 35276-3 П, предоставив ФИО1 заем в размере 169 500 руб. на срок до 25 января 2022г. В обеспечение обязательства 25 января 2019г. заключил договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2. ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов не исполняет. На 31 августа 2020г. задолженность составляет 322 467 руб. 25 коп., из них: основной долг – 169 500 руб.; проценты за пользование займом – 29 597 руб. 77 коп.; членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 111 940 руб.; неустойка – 11 429 руб. 48 коп. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 35276-З от 25 января 2019г. в размере 322 467 руб. 25 коп.; проценты по договору займа по ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 10,22 % годовых с 01 января 2020г. по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 01 января 2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 424 руб. 67 коп.

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчиков (телефонограмма от 28 октября 2020г.). 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Кооперативу при заключении договоров, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 22 сентября 2020г., назначалось на 15 и 28 октября 2020г.), ответчики не уведомили КПК «Содействие» об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190 «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190) взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

Исходя из п/п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190 член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 190 кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, в то время как правоотношения по возврату займа и уплате процентов возникают в силу договора займа.

Как видно из материалов дела, 25 января 2019г. ФИО1 подал заявление о предоставлении ему займа в размере 169 500 руб., в этот же день Кооператив заключил с ним договор потребительского займа № 35276-3 (далее договор займа) и предоставил заем в размере 169 500 руб. Срок действия договора займа определен сторонами с 25 января 2019г. по 25 января 2022г. и составляет 1 097 дней; заем подлежал погашению ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 100 руб., последний платеж 7 237 руб., количество платежей – 36.

По п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,220 % годовых, по п. 17 договора займа – заемщик ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 1 865 руб. одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. 

По п. 12 договора займа – при просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 0,054 % за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, у ФИО1 образовалась задолженность по займу, процентам и членским взносам, размер которой по состоянию на 31 августа 2020г. составляет 322 467 руб. 25 коп., из них: основной долг – 169 500 руб.; проценты за пользование займом – 29 597 руб. 77 коп.; членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 111 940 руб.; неустойка – 11 429 руб. 48 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательства выплат, не учтенных в расчете, суду не представлены. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 322 467 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из ст.ст. 809, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кооператива процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № 35276-3 от 25 января 2019г. по ставке 10,220 % годовых с 01 сентября 2020г. по день фактической уплаты задолженности.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01 сентября 2020г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день, то есть и на будущее время включительно. 

В обеспечение договора займа Кооператив заключил договоры поручительства № 352 76-3/2П с ФИО3 и № 35276-3/1П с ФИО2, по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 322 467 руб. 25 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 6 424 руб. 67 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 3359 от 01 сентября 2020г., № 4499 от 02 декабря 2019г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 424 руб. 67 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 2 141 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № 35276-З от 25 января 2019г. в размере 322 467 (триста двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 25 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа по ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займу № 35276-З от 25 января 2019г., по ставке 10,22 % годовых с 01 сентября 2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 01 сентября 2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы, понесенные кооперативом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 424 руб. 67 коп., с каждого ответчика по 2 141 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Надбитова