Дело № 2-9331/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-008468-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...» с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. 

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило по КАСКО СТОА ООО Компания «АКОС-ЧЕЛНЫ» в счет возмещения ущерба 113 165 рублей 00 копеек, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию возместило АО «Совкомбанк Страхование» 60 540 рублей 24 копейки.

При этом, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ .... 

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 540 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. 

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило по КАСКО СТОА ООО Компания «АКОС-ЧЕЛНЫ» в счет возмещения ущерба 113 165 рублей 00 копеек, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию возместило АО «Совкомбанк Страхование» 60 540 рублей 24 копейки.

При этом, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ....

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере. 

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60 540 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора – 60 540 рублей 24 копейки), начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин