Дело № 12-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 28 декабря 2017 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ФИО2 от 08.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 54 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус С-MAX» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с проведением дорожных работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 7г., как незаконное и необоснованное, поскольку нарушены правила составления протокола об административном правонарушении работниками ГИБДД, в частности не были вписаны свидетели, которых он вёз на работу, а также временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен с нарушением правил ГОСТ 52290-2004, согласно которому этот знак должен быть продублирован аналогичным знаком с левой части дороги. Согласно рапорта – схемы составленным работником ГИБДД его на левой стороне дороги не было. Таким образом согласно нарушениям при составлении протокола он должен признаться недействительным, а дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по судебному участку Левобережного судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, поскольку копия вышеуказанного постановления ФИО1 получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется подпись.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный заявителю ФИО1 на адрес: 

<

адрес> (л.д.29) с отметкой оператора почтовой связи «возврат по истечении срока».

Таким образом, мировым судьей была своевременно направлена заказным письмом повестка на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу его регистрации и проживания, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировому судье по истечении срока хранения, то есть мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что мировой судья выполнил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства в установленном законом порядке были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела и вынесенное после исследования доказательств постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. 

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ФИО2 от 08.08.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сторчаков В.Г.